2023年文无定法：写作里“关系学”

我一直有个观点：文章是一个文字生态系统，由主题、结构、语言、材料、表述和字、词、句、段等不同要素组成，各要素之间必然有特定的系统关系，不可孤立地理解。学习公文写作，需要把握好不同方法间的关系，系统理解下面是小编为大家整理的2023年文无定法：写作里“关系学”,供大家参考。

我一直有个观点：文章是一个文字生态系统，由主题、结构、语言、材料、表述和字、词、句、段等不同要素组成，各要素之间必然有特定的系统关系，不可孤立地理解。

学习公文写作，需要把握好不同方法间的关系，系统理解其中要义，摒弃“偏见”方能快速精进。归纳起来，有六对关系要把握好。

1.方法上，把握好“有”“无”的关系

关于写作方法问题，理论界一直有“文无定法”之说。比如，金代王若虚在《滹南遗老集·文辨三》说：“夫文岂有定法哉！意所至则为之。题意适然，殊无害也。”，元代郝经《陵川文集·答友人论文法书》说：“文有大法，无定法。”，清代叶燮《原诗·内篇上》也有“诗文一道，岂有定法哉？”之说，章学诚在《文史通义·古文十弊》中说:“文成法立,未尝有定格也。”这几种观点都强调写文章没有固定不变的方法。

然而，也有大量观点认为，写文章“有一定之法”。比如，刘勰在《文心雕龙·总论》中说：“文场笔苑，有术有门。务先大体，鉴必穷源。”，王若虚在《文辨》也说:“定体则无,大体须有。”，清代沈德潜《说诗啐语》中评论道：“诗贵性情，亦须论法。乱杂而无章，非诗也。然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，自神明变化其中。”

这都说明写作是有方法的，不管是曹丕的《典论·论文》、陆机的《文赋》、刘勰的《文心雕龙》、司空图的《诗品》，还是现代写作教程，无不说明写作是是一门学问，甚至是一个学科体系，肯定“有法可依”，否则，就不会有写作学了。那问题来了，到底是有法，还是无法，该如何理解呢？以笔者之见，不能一概而论，既可谓有法，也可谓无法。

首先，公文写作是一种规范性写作，“有术有门”，它除了要遵循写作的基本方法外，还要遵循特定文种的体例范式、语体要求。从这个意义上讲，是有“一定”之法的。不妨看看实际工作中，有几个人写公文是凭着自己的性子自由挥洒？都是“戴着镣铐跳舞”，按照规范要求来起草。

同时，公文写作也不是简单“照章办事”，也有很大的自由发挥空间，正所谓“运用之妙，存乎一心”。因为没有那种方法能够“通吃”，也没有那种方法可以为写作提供“整体解决方案”，绝大多数情况，需要写作者发挥个人主观能动性，自由发挥、灵活把握。从这个意义上讲，它没有“定”法。

这个问题，我最欣赏清代姚鼐这几句：“文有一定之法，有无定之法。有定者，所以为严整也；无定者，所以为纵横变化也。二者相济不相妨。”我以为，这是关于方法“有无”问题最好的相对论。

2.篇幅上，把握好“长”“短”的关系

我们知道，毛泽东同志倡导写短文章，他在《反对党八股》一文中旗帜鲜明地批判空洞无物的长文章是“懒婆娘的裹脚，又长又臭”，呼吁“应该研究一下文章怎样写得短些，写得精粹些”。

一直以来，我们都把“写得短些”作为写作之信条，然而是否就意味着文章越短越好？或一切文章都写短才好呢？

我看不尽然。

首先，毛泽东强调“求短”，是在“战争时期”这个大背景下提出来的，如果是和平时期，需要对某些问题研究的更深、更专的话，恐怕篇幅就不能简单求短了。

其次，毛泽东也没有一味反对长文章。事实上，他除了有《纪念白求恩》《为人民服务》《愚公移山》这样的千字短文外，也有《论联合政府》《新民主主义论》这样的万字长文。谁又敢说这些文章不好、不经典了呢？

毛泽东所反对的，是那种空话连篇、言之无物的“八股文”。这个观点，领导人在“之江新语”专栏文章里也谈到了。他说：最要反对的是空话连篇言之无物的八股文，诸如“穿靴戴帽”、空泛议论、堆砌材料、空话连篇、套话成串、“大而全”、“小而全”等弊病，都要防止和克服。当然，我们提倡短文、短话，并不是说凡是长文就一定不好。有些重要的内容，有些深刻的道理，该强调的还是要强调。总的原则是，当长则长，当短则短，倡导短风，狠刹长风。“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲”。为文也是这个道理。所以，大家一定要领会好长与短的相对性内涵，根据表述的客观需要，当长则长，当短则短，不必过于拘泥于形式。

3.内容上，把握好“虚”“实”的关系

一直以来，我们都批评不实的文章，主张避虚就实、以实为上，把文章写实。然而，“虚实”同样也是一组相对概念。要知道，它们只是内容的两种属性而已，都是文章不可或缺的表述方式，没有绝对的好坏之分。

根据笔者的理解，在公文里，所谓“虚”，更多是指谈认识、谈体会、阐道理、说意义、析形势、讲思路的部分；所谓“实”，更多是指举例子、列数据、打比方、作比较、提措施的部分。理解了这一点，“虚”和“实”的关系就容易把握了。

首先，像理论文章、心得体会这样的文种，其价值就在于讲道理、谈认识、说意义、析形式，写得“虚”一点，反而更有思想性、启发性，写得太具体反而不好。

其次，像总结性、部署性文章，本身就需要大量地举例子、列数据、提目标、列措施，不喜欢来虚的，写得越实越有说服力。

另外，一篇文稿中往往是有虚有实、虚实结合的。比如指导意见这种文种，通常要讲工作重要性，提出基本原则、基本思路、基本要求，这显然是虚的范畴。同时，还必须有工作目标、工作重点、工作措施，这些则属实的范畴。这两种属性的内容都是指导意见不可或缺的，少了哪方面都算不上完整的指导意见。所以，虚实是相对的，也是相辅相成的。一篇好文章的标准是“有虚有实、互相陪衬”“实而不板、虚而不空”才对。

4.形式上，把握好“新”“旧”的关系

阅读文章的人普遍都有一种“喜新厌旧”的审美倾向，在这种心理驱使下，“求新”成为写好公文的重要法则。于是乎，很多同志就本着“求新”的初心，处处挖空心思讲创新、标新立异，往往把自己搞得很累不说，还常常弄巧成拙，把文章写得华而不实。究其原因，就是没有深刻理解新与旧的相对性。

怎样才能把握好新与旧的相对性呢？笔者以为，需回答好三个问题。

首先，什么样的文章要创新？我的看法是，不是所有公文都提倡创新，要具体文种具体对待。对请示、报告、批复、纪要、议案这样的“法定公文”来说，体例范式都是很规范的、有“法定”的结构、板式，这些不仅不能创新，相反还要“守旧”。而对于信息简报、理论文章、讲话稿、经验交流材料等非法定公文而言，则有所不同，结构、内容、形式、语言都可以有所发挥，写出新意来。

其次，所谓的“新”体现在哪些方面？笔者以为，所谓“新”，应该是多维度的，既可以是结构上的新，也可以是语言上的新，还可以是思想上的新，甚至是数据、事例上的新。以上这些方面，任何一点上有所创新，我们都可以认为这篇文章“有新意”，并非从头到脚面面俱到、“脱胎换骨”才叫新。

最后，有必要一味求新么？笔者以为，没有必要。原因很简单，不是说任何新的东西都是好的，旧的就不好了。比如，一些工作上必须长期坚持的战略思路、政策措施，就不能今天说一套，明天又说一套，最好是在前后的文稿中一以贯之；一些行之有效的工作经验和方法，有自身特色的东西，就应该“一个声音唱到底”，完全没必要为追求“新鲜感”而另起炉灶，更不能为了创新而创新。说到底，写文章，要做到在坚持中创新，处理好继承和发展的关系，做到新中守旧，旧中求新，新旧结合。

5.表述上，把握好“繁”“简”的关系

梁实秋先生认为“简练乃是一切古典艺术之美的极则”。公文写作亦然，言简意赅，文约事丰是大家一直追求的境界。这里说的繁简问题，本质上就是表述的详略问题。理解繁简的相对性，关键是搞清楚一个问题，那就是一篇文章到底什么时候该繁，什么时候该简？

叶圣陶先生说，“叙述事情时，要根据事情的状况不作同等分量的叙述，必须叫人家明白的部分不惜多费笔墨，不必叫人家详细明白的部分就一笔带过。”这就是一种相对性思维。

对于繁与简的相对性问题，我总结了五条规律：

一是多则繁，寡则简。繁简与问题数量的多寡呼应，比如，一个科室的工作总结，一两千字就可以说清楚，若是一个单位的全面总结则不然，由于涉及面广，有时需要数千字，乃至上万字。

二是实则繁，虚则简。对于言之有物的真材实料、言之有理的真知灼见、言之有情的肺腑之言，可以深入细致地分析，反之就尽量从简，甚至略而不谈。

三是难则繁，轻则简。对于背景复杂、涉及面广、解决难度大的问题，可以多分几个层次，多换几个角度，而对于相对简单、容易理解的问题，可以概括性地表达，让人看得懂，没有歧义即可。

四是重则繁，轻则简。对于重点、难点、亮点，以及各方关注的焦点、热点，事关全局、影响深远和意义重大的问题，要浓墨重彩得写，对于一些无关紧要的问题，则可以轻描淡写，甚至一笔带过。

五是新则繁，旧则简。对于发现的新情况、新问题和解决问题的新措施、新方法，取得的新成绩、新进展，有必要重点写、详细写，而对于众所周知、老生常谈的情况，点到为止即可，避免重复累赘。

不管怎么说，只要记住一点：写文章的目的就是把问题说清楚，讲明白，解决掉，在保障这个目的完成的基础上，宜繁则繁，宜简则简。 

6.笔法上，把握好“曲”“直”的关系

1951年，中共中央曾指示，“一切较长的文电，均应开门见山，首先提出要点，即于开端处，先用极简要文句，说明全文的目的或结论。”这个指示很明确，就是主张用“直笔”，开门见山、直陈其事。那么，是不是意味着一切文稿都要用直笔呢？

当然不是。

因为中央指示的用词是“一切较长的电文”，不是“一切公文”。这意味着其他文章是可以用曲笔的。

比方说，下面这段大会讲话的开头就用了曲笔：

今天的江苏大剧院，群贤毕至，少长咸集……大家都记得，有一首歌叫《常回家看看》，唱遍了大江南北。我们举办江苏发展大会，就是向海内外的江苏人发出‘回家看看’的邀约，也契合了在外游子的心声……在这里，我谈三点感受和想法。

这段讲话没有一上来就谈工作、提要求，而是宕开一笔，说大剧院、谈歌曲。貌似闲谈，实则蓄势渲染、拉近与听众的心理距离，听众在不知不觉之中，就被带入“彀中”，达到演说的目的。谁能说这样的表达不好呢？

不仅如此，有时在指出存在的问题前，先肯定一下成绩；在表扬别人之前，先指出存在的问题。这样做能让表达更客观，更全面，体现辩证精神，同时，表述委婉一点，在心理上，也更容易使人接受一些。所以，到底用曲笔还是直笔，关键看表达的需要，不能一概而论。

公文写作方法里的辩证关系，远远不止以上这些，经常有同志问我，公文写作是不是站位越高越好？表述是不是越浅显越好？语言是不是越朴实越好？用词是不是越精确越好？这些问题体现的是高低、深浅、平奇、精确模糊的相对性关系，同样需要全面把握。