文稿真是座“大观园”！【精选推荐】

下面是小编为大家整理的文稿真是座“大观园”！【精选推荐】,供大家参考。

文稿真是座“大观园”！

我有个观点：想让文稿出彩，要善于跨界思考。

其实，对写作理论的学习，同样需要跨界思考，只有掌握这种思维方式，学会跳出“文稿”看文稿，在多学科、多维度中取象比类，找到相通的底层逻辑，在“深入”“浅出”中求得事半功倍之效果。

说明这个观点，需要讲个故事。

话说，宋神宗元丰七年（1084年），大才子苏轼由黄州（湖北）贬迁汝州（河南），途经江西九江时，与友人去庐山旅游，情感细腻的苏轼因景触思，写下了著名的《题西林壁》一诗：

横看成岭侧成峰，远近高低各不同；
不识庐山真面目，只缘身在此山中。

这首诗大家一定都倒背如流，常常在公文中引用。不难看出，前两句诗人感慨于庐山的形态变化，山崇岭峻、绵延逶迤、郁郁葱葱、峰峦起伏、奇峰突起。最重要的的是，随着位置的变化，那种变化万千的景色，给了诗人极大的震撼，既而悟出了人生的哲理来。

在这个移位换景的观景体验中，诗人小宇宙爆发，将观赏自然景观的场景与观察社会事物的场景跨界联系起来，因此领悟到一个道理：

世间所有“景色”之所以片面，皆因身处“山中”，“只在此山中，云深不知处”，难以观其全面，知其所在，如果想全面认识“庐山真面目”，就必须跳出“庐山”看“庐山”，从多个角度去审视观察。

故事讲完了，也许大家也明白了道理，但问题是，学习公文者，该以什么样的视角来观察公文？这就需要我们亲自尝试了。

笔者的体验是，文稿是座“大观园”，里面有很多吸引眼球的“景色”，很值得你去观赏。这个观赏过程的关键，在于找到独特的观察视角，否则，你看到了，也不一定看得“见”，或者像刘姥姥进大观园一样，大脑里全是问号和惊叹号。

我发现，公文写作理论，在很多方面与建筑、园林、军事、书法、绘画、音乐、雕刻，甚至中医等学科的规律不谋而合，有很多相同、相似的道理，有很强的可比性，完全可以借用这些学科中具象的现象来类比抽象的写作理论。

下面，让我们一起来试试：

1、建筑视角

我感觉，完全可以把一篇文章比拟为一座建筑，把写作这个过程看成是建筑施工，写作者就好比是这座“文字建筑”的设计师、建造师。

这个观点得到普遍认同。如清代著名戏曲理论家李渔就有这样的观点，他是这样论述写作的：“基址初平，间架未定，先筹何处建厅，何处开户，栋需何木，梁用何材，必俟成局了然，始可挥斤运斧。”(《闲情偶记·词曲部》)日本作家小林多喜二也将文稿结构与建筑结构进行过类比，思维方法是相同的。

如何深入理解？

首先，从主题角度思考。建筑有主题，文章也要有主题，这是相同的道理。比如建筑有居住用的、生产用的、办公用的，这就是主题，而文章根据工作内容，有写招商引资，有写工业园区，有写产业转型升级，这就是文章的主题。总之，没有主题的建筑和文章都会杂乱无章，没有中心。

其次，从风格角度思考。一栋建筑定有其风格，比如有古典风格，有现代风格，有罗马风格，有希腊风格，有哥特式风格，有洛可可风格不等。文章的语言、句式、结构、标题都有风格，有的自由奔放，有的严肃拘谨，有的充满诗意，有的通俗易懂。

再次，从材料角度思考。你看，建筑重视建材，一般来说，建筑施工之前，施工单位都要进行材料的采购招标，不管是钢筋、水泥、砖石，哪怕是一颗螺栓都要把好质量关，没有素材，再厉害的建造师都盖不起房子来。文稿同样重视素材，我们经常说“功夫在诗外”“巧妇难为无米之炊”，就是讲材料了。

另外，还可从写作过程思考。比如，二者在实际动手前都需要进行谋划，画草案或写提纲，建筑上叫做设计，写作则称为构思。又比如，建筑的设计方案需要报批，文稿提纲也需要审定；
建筑施工完毕后要多方验收方能投入使用，文稿写就后也要经过认真校对审核，方能正式印发。再比如，有时建筑施工中，因客观条件变化或业主需求，经常要变更设计，文稿写作过程中，也会根据情况变化或决策改变而调整提纲。

2、军事视角

以兵喻文，是我国古代的一个文化现象，古人们常把文稿比喻为战场，把写作当成打仗，把写作者看成带兵打仗的将帅。

一些经典的论述如下：比如，唐代的林滋在《文战赋》中提出“士之角文,当如战敌”,通俗地说就是写文章就像对敌作战。宋代杨万里则认为：“作文如治兵，择械不如择卒，择卒不如择将。”（《答徐赓书》）用治兵先要选择将领，比喻作文要抓住统帅全文的中心。而清代袁枚在《随园诗话》中说：“用事如用兵,愈多愈难”，认为文章中典故的运用就像领军打仗,士兵越多越难统筹帷幄。这种思维最系统的还要数朝鲜人朴趾源，他在《骚坛赤帜引》中把写文章与领兵打仗进行了深入的类比，认为：“善为文者,其知兵乎。字譬则士也,意譬则将也。题目者,敌国也;……破题而结束者,先登而擒敌也。”十分深刻形象地阐明了写文章与作战之间的相同规律。

读了以上的观点，我忽然理解了一个现象，就在中国历史上为什么文与武的概念总是并列出现，原因就在于二者道理相通，正因为如此，在我国历史上，有很多投笔从戎、出将入相故事，如班超、辛弃疾、范仲淹等，他们能在文武两届中自由切换，靠的是什么，就是对底层逻辑的把握。

当然，他们能跨界的前提，是写作与军事之间的可比性：二者一文一武，表面上相去甚远，却有道相通相贯。

不妨想一想打仗的过程，如果一个统帅想打赢一场战争，他要干些什么事情呢？我用外行的眼光简单梳理一下，首先肯定是参谋部门确定战略目标、战略原则，既而根据战略目标制定详细的作战计划，这些工作完成后，就要根据作战需要进行战争动员了，这时，统帅要考虑如何挑选精兵强将，如何配备粮草弹药，如何进行排兵布阵等等。在军队的管理上，还要注意统筹协调作战部队之间的关系，根据战争损耗及时补充兵员、补给，根据战场变化情况及时调整策略，选准突破点，不时运用战争策略，出奇制胜。

回到公文写作上来思考，写作前，写作者一般也要确定战略目标，也就是文章的主题，这和战争的总体目标是一样的，主题确定后才能有的放矢地进行备战，通常，这些备战工作包括：开展调查研究，收集素材，根据掌握的“情报”进行谋篇布局，制定好写作提纲等等，这和战争都很像。写作过程中还要适时协调处理好结构关系，梳理逻辑，根据表达需要及时补充删减素材，为了提升表达的效果，还要选好切入点，使用修辞手法，以增强文章的表现力。

另外，按照德国军事家克劳塞维茨在《战争论》一书的观点，战争是一个不断破除不确定性，拨开“战争迷雾”的过程，其实公文写作也是一样，在写作中对观点进行不断的纠偏和调整，最后才敲定下来。（大家可以关注前面《谁说纸上不能谈兵？》一文，对照阅读。）

3、艺术视角

相对于与建筑、军事上的关系，写作与艺术的关系可能更为密切。在笔者看来，写作自古以来就是艺术创作的一种形式，即便是现代公文写作，也多少带有艺术创作的“文化基因”。

所以，完全可以用艺术思维来审视文稿写作，完全可以把文稿当成一件艺术品来看待，在此视域下，写作过程就是一种艺术创作，写作者也算是艺术家了。自古以来，古人就从书法、绘画、摄影、音乐、雕塑、篆刻等角度与写作进行了跨界类比，我们来看看。

1.站在书法角度上看

清人薛雪在《一瓢诗话》中讲道：“诗文与书法一理”，我感觉这是很有道理的一个洞见。你不妨想一想，书法作品注重其结构之美，书法的布局、间架、结字、结体都有特定的方法，书法字体篆隶楷行草，或方正、圆熟，或雄浑、刚健，或秀逸、古朴，讲求的是气韵生动。而写文章呢，自然也是有结构之美的，其谋篇布局、结构关系在一定程度上都能体现出作者的思考水平。书法有不同的风格，文章语言也讲求风格，如刘勰《文心雕龙》总结有典雅、远奥、精约、显附、繁缛、壮丽、新奇、轻靡“八体”之说。周振甫先生在《文章例话》中提出了十四种之多。再看书法讲求笔法，文稿也讲求笔法，书法运笔时有轻重、快慢、偏正、曲直之分，写作中有详略、虚实，平和、犀利的分别。学习书法通常要临摹经典字帖，同样，学习公文写作的同志，通常也会模仿借鉴优秀文稿，二者相通之处很多，大家一定要仔细琢磨，这样才能够品出味道了，获得自己的体验。

2.站在雕刻的角度看

清人唐彪在《读书作文法》中认为：“作文如攻玉然，今日攻去石一层，而玉微见；
明日又攻去石一层，而玉更见；
再攻不已，石尽而玉全出矣。”公文写作过程就像雕刻玉石，一篇好文稿“出炉”要经过无数道工序，无数次打磨、加工、润色，玉汝于成。这个过程很相似，难怪现在我们说修改文章，都会自然而然地从大脑中调用“打磨”这个词汇。

3.从音乐的视角看

写文章与演奏音乐其实很像，你看，在公文写作中，我们经常说，要先定好“调子”，比如对一件事情的判断，是好是坏，是“较好”还是“最好”，这就是调子。在字里行间，还要体现“主旋律”，所提出的思想观点、工作措施还要与领导“合拍”，在行文上，还要讲求曲直、快慢、长短的“节奏感”。这些文艺理论，其实都源于音乐，所谓“调子”“节奏”“节拍”“旋律”，都是音乐演奏的要求，从这个意义上讲，一篇好的文章就是一首好的曲子。所以，大家在学习时，不妨回归到音乐的场景中去理解品味，也许就会感到熟悉了。

4.从摄影视角看

从本质上讲，写文章是用文字来描绘一个事物的形象，而摄影是用化学反应来凝固现有场景，只不过，一个用的是文字，一个用的是快门。然而，他们在很多方面却有相通之处，比如文章强调“视野”要开阔、“角度”要独特、准确，问题要“聚焦”体现亮点，主题要“清晰”，不能模糊，对于个别问题还要用语言适当“渲染”，其实，懂得摄影的人都知道，这些都是摄影的基本技法。

5.从中国园林艺术的视角来看

在中国，园林是一种带有诗意的物质艺术，这种艺术在形态上是物质的、立体的，他和文章一样，都是思维的物化产品，只不过园林是三维的，文章是一维的。园林和文稿有想同的文化基因，比如园林注重意境，强调“曲径通幽”、“步移景换”，让人产生余味或遐想，文章也强调起承转合，起伏变化，引人入胜，正所谓“文似看山不喜平”，每座园林都有主题，比如笔者在扬州见过的个园，全园突出了竹子主题，文稿也不例外，园林注重布局，文稿强调谋篇，不一而足。

4、人体视角

在写作理论中，人是写作的主体、客体，是写作活动的直接参与者，是写作活动中最活跃，最显眼的要素。

所以，古人在进行创作思考时，最容易想到的就是人，把人的生活规律、人体结构、看病就医等与写作联系起来，进行了很多富于想象的比喻，非常值得品读。

不妨来看看：笔者在阅读古代文艺批评理论和现代写作理论过程中，发现了很多用人体来进行比喻的文本，显然，这种比喻很受欢迎，因为它形象生动，毕竟人对身体结构是再熟悉不过的了，比较起来就很容易让人接受。

比如，南北朝颜之推在《颜氏家训》里就说：“文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。”他把思想内容看作是文章的生命，但又要求有高尚的才气格调和讲究的形式，正确地解决了内容和形式的关系问题。宋人吴沆也说：“诗有肌肤，有血脉，有骨骼，有精神。”明人徐师曾在《文体明辨序说·文章纲领总论》中强调：“体者文之干也；
意者文之帅也；
气者文之翼也；
辞者文之华也”。清人申居郧将作文看成作人，十分形象。

到了现代，大家都乐于把这种比喻继续下去，于是大家都认同了这种思考方式。人的大脑是人思想的源泉，而文稿的“大脑”就是其主题。人体有骨架、有血肉、有皮肤，而文稿的“骨架”就是其结构，文稿的“血肉”就是其内容，“皮肤”就是其语言。人体都有脉络，而文稿的“脉络”就是其思路，人要体检，文稿也要校对。

另外，还有一个维度很有意思，写作者通常离不开改稿、审稿，这很像中医给别人诊断治病，中医强调“整体观”，强调从整体上来分析，而读懂一篇文章，也要从整体结构上把握，先看结构，再看观点、材料、语言、逻辑，中医讲求“辨证论治”，写作叫具体问题具体分析，思维方式是很相似的，大家一定要敢于放飞思维，跨界联想。

5、其他视角

此外，古人还从其他很多领域进行过跨界思考，让我们来看看，有哪些人，又从哪些领域进行了跨界思考呢？

1.南朝颜之推把写作类比为骑马。他在《颜氏家训》说：“凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制之，勿使流乱轨躅，放意填坑岸也。”强调写文章时，要围绕中心，扣紧题意，既放得开，又收得拢，张弛有度，进退有据。

2.明代庄元臣把文章比喻为船。

他在《叔苴子·内篇》卷五中论述内容与形式的关系：“文章犹舟也，舟之贵贱，不在大小华质，而视其所载者。”把文章比喻为船，内容比喻为船所载之货物，所谓“华质”就是华丽的外表，意思就是，文章的优劣不在于长短和文辞华丽，而取决于内容的蕴含丰实。

3.清代袁枚把意旨文辞比喻为主仆。他在《续诗品注·崇意》里讲道：“意似主人，辞如奴婢，奴强主弱，呼之不至。”把写作中意旨与文辞的关系喻为主与奴的关系，说明文辞受意旨的驱使，倘颠倒了，就无法运作了。

4.清代李渔把写文章类比为缝衣服。他说“编戏有如篷衣，其初则以完全者剪碎，其后又以剪碎者凑成。煎碎易，凑成难。凑成之工，全在针线紧密;一节偶疏，全篇之破绽出矣。＂写文章确实是这样，先要有成竹在胸，从文章的整体要求出发，对材料要有取舍剪裁，安排好各部分的衔接，注意前后的伏笔照应。

总之，跨界是一种思维方式，是写作的创新之源，也是学习理论的一种有效方式。以上是古今中外文艺创作领域经常谈到的领域，其实这种类别远远不止这些，跨界的极致是无界，关键看你能否深入进去分析，因为世界是普遍联系的，只要你善于发现，一定会找得到属于你的类比。

可见，文稿真的就是一座“大观园”，园子里有很多“美景”等着你去欣赏，只要你善于跳出文稿看文稿，多视角观看、多维度思考，在跨领域类比中，一定能够获得丰富的体验。