虚拟社会伦理与现实社会伦理（2022年）

下面是小编为大家整理的虚拟社会伦理与现实社会伦理（2022年）,供大家参考。

　虚拟社会伦理与现实社会伦理

　摘要：本文从“网络社会”概念辨析入手，提出“网络社会化程度”和“数字假相”等概念，分析虚拟社会伦理与现实社会伦理差异的原因，并指出混淆二者关系和不能正确转换二者关系可能带来的理论和实践上的不良后果。网络伦理的建构实际上就是解决虚拟社会伦理与现实社会伦理如何调适、转换和兼容的问题，而关键在于寻找两者之间的契合点。

　 关键词：虚拟社会伦理；现实社会伦理；网络伦理；数字假相

　一

　 作为 毯 一种特殊的社会现象， 宜 道德是人类所特有的一 醚 种精神生活，它的产生 易 与社会的产生和发展不 弘 可分割。人的社会关系 们 的形成和发展是道德产 稠 生的客观前提和直接基 瓶 础。新型的网络道德也 挛 概莫能外，“网络社会 湃 ”就是它的现实前提。

　春 对此，人们深信不疑。

　忠 但是，关于什么是“网 瞩 络社会”，他们就变得 乳 有些踌躇。如果这一问 套 题不辩明，无疑有碍人 别们建构网络伦理的有效 篱 性。

　 这种情形与人 膏 们使用“网络社会”概 袁 念的含混性有关。环顾 锌 当今的研究不难发现， 缅 目前人们使用“网络社 胸 会”至

　少是在两个意义 驱 上使用的。或者说，“ 早 网络社会”有广义和狭 赎 义之分。前者是在网络 烛 时代这个意义上来使用 醚 的，与农业社会、工业 粘 社会相对应，实际上是 制 指网络时代的整个社会 涂 ；后者是指称拟社会化 瘤 的赛博空间（cybe 喧 rspace），是一 火种“亚社会”，即所谓 酶 的“虚拟社会”。按照 夕 一般的逻辑，建立在网 袁 络社会基础之上的“网 谚 络伦理”也应当有广义 垒 和狭义之分。前者的现 浦 实基础是广义的网络社 冈 会，后者的现实基础是 弥 狭义的网络社会。关于 楔 前者，还有其他的一些 客 表述，如网络时代的伦 淤 理、信息时代的伦理等 佑 ；后者则有“Inte 校 rnetEthics 拘 ”、“Network 硅 Ethics”、“C 建 yberethics 撤 ”、“Nethics 黄 ”和“虚拟社会伦理” 畏 。对于后者，为了避免 姑 概念的含混，我们建议 酥 使用“赛博伦理”一词 僚 ，就像我们接受“赛博 惭 空间”和“赛博文化” 虎 等词一样。使用该词， 耗 人们可以望文生义。事 咱 实上，“赛博伦理”正 龄 是指拟社会化的“赛博 副 空间”中的伦理。无论 哀 从道德的现实基础来说 戈 ，还是从用词习惯来说 吓 ，应该不会遭到太多人 泡 的反对。

　 基于目前 脏 计算机网络发展的水平 枪 和普及的程度，当我们 杖 将广义的和狭义的置于 玖 同一时间平台时，可以 漾 说广义的网络伦理与狭 悦 义的网络伦理的关系在 嘎 一定程度上表征了现实 油 社会伦理与虚拟社会伦 诊 理的关系。广义网络伦 园 理是指有了计算机网络 哮 的现实社会伦理，狭义 籍 网络伦理是指“只有” 钡 计算机网络的虚拟社会 檬 伦理。本文所指的现实 涌 社会伦

　理并不限于此， 正 它还包括没有计算机网 朽 络的现实社会伦理，或 展 者说是所谓的“传统社 吁 会”伦理。显然，这是 素 站在不同时间序列上的 挫 说法。对许多网络伦理 鸵 研究者来说，二者之间 在 的关系常常是一个困扰 柱 他们的问题。这种疑虑 够 常常使我们不知道网络 科 伦理研究的边界到底在 毗 哪里？常常担心超越了 跃 自己的“势力范围”或 颊 失去本该占领的“腹地 宴 ”。事实上，这涉及到 坦 网络伦理学的研究对象 皂 、问题域和发展方向等 厌 基础性问题。我们对此 泣 问题的分析是从二者的 脓 差异开始。

　 当我们 蝴 研究和建构网络伦理时 郑 ，不得不考虑这样一个 渣事实：虚拟社会伦理与 规 现实社会伦理的差异。

　荣 承认这种差异的存在， 缉 是我们建构网络伦理的 均 逻辑前提和加强网络伦 邑理建设的凭藉。没有这 句 种差异，就不可能存在 踏 所谓的网络伦理，更无 闯 从谈起网络伦理的建构 舌 。但是，如果任意夸大 迅这种差异，那么，建构 否 网络伦理将无异于空穴 呵 来风，也可能导致实践 涸 中的某些所谓的“伦理 烛 危机”。

　 徐迎晓博 狄 士在“网络伦理与社会 羞 伦理之双重标准”一文 撅 中，将这种差异表述为 窃 网络社会伦理与现实社 径 会伦理的双重标准，并 恤 通过网络社会与现实社 忻 会不同的道德评价标准 喳 来说明之。这里的双重 姨 标准是指，同一性质的 亩 行为在虚拟社会和现实 样 社会将得到截然不同的 推 道德评价。例如，对B 亿 BS 和大字报行为就存 谋 在两种的不同的评价标 之 准。网络中的 BBS 堪 坟 称数字世界的大字报， 朵 任何人都可以在其中自 支 由

　发表言论。BBS 不 域 仅传播速度快，而且影 蛋 响范围广，尤其隐蔽性 幼 强、自由度大，比起大 盈 字报来有过之而无不及 耽 。对于从“文革”的余 蜡 悸中摆脱不算太久的国 柿 人来说，无论如何难以 储 容忍大字报的死灰复燃 点 ，但可以对比它有过之 认 而无不及的 BBS 表现 液 出少有的宽容。一些 B 隙 BS 站点的一些文章在 蛀传统媒体无论如何是不 反 可能出现的，但在 BB 踌 S 上却能安然无恙，甚 遥 至广为转贴。对黑客与 商 窃贼的道德评价也有类 慢 似情形。在一定意义上 卖 讲，黑客有些类似现实 苑 社会中的窃贼，他们时 癌 不时在别人的“家”— 佩 —电脑系统中游荡，有 曼 时也顺手牵羊拿点什么 狡 。但是，对于窃贼是一 震 片喊打之声，而对于黑 姆 客，人们却表现出了不 歌 可思议的宽容，甚至崇 忙 拜。在网上，人们可以 痊 津津乐道地讨论和传授 翰 黑客技术，但是如果有 汁 哪个窃贼敢公开讨论和 拦 传播偷窃技术，其后果 荡 可想而知。上述概括的 裸 措辞也许不完全确切， 喝 但它以一种耐人寻味的 充 方式揭示了虚拟社会伦 斧 理与现实社会伦理的差 汹 异。

　二

　 虚拟社会伦 枯 理与现实社会伦理双重 垦 标准问题的揭示，对研 巳 究和建构网络伦理具有 设 重要意义。双重标准问 换 题的提出不仅突显了建 膝 构网络伦理的迫切性， 员 而且通过对双重标准问 逛 题成因的揭示将为建构 宅 网络伦理提供方法论的 氮 启示，同时也有助于我 梆 们理解和应对某些网络 级 失范行为。

　 造成这 瞎 种虚拟社会伦理与现实 售 社会伦理的双重标准或 寅

　冲突的原因是复杂的， 瘸 甚至难以辨识。但有一 帕 点很清楚，这就是从一 衅 开始人们就夸大了虚拟 伊 社会和现实社会的差异 唉 ，人为地将虚拟社会从 钝 现实社会中剥离出来。

　轴 这种观念的泛化与尼葛 只 洛庞帝、托夫勒和奈斯 蓑 比特等人具有历史先声 拢 意义的布道不无关系。

　由 正因为如此，“数字化 象 生存”的布道者尼葛洛 馅 庞帝等人有时也被称为 揖 “狂热鼓吹者”。或者 莽 说，一些追随者对他们 秃 某些观点的渲染使大众 胰 相信虚拟社会是一个超 垣 然现实社会的全新的世 雄 界，是一个需要重新开 陇 拓、重新确立游戏规则 挺 的新大陆，这种认识常 卫 常成了人们在网上可以 钝 肆意妄为的藉口。我们 钎 不难听到这样的声音：

　接 “现实社会中的伦理、 先 法律规范在网络中没有 矮 用了”，“网络上无法 殷 可依”。正如著名作家 昆 莫言所说，人一旦上网 细 就变得厚颜无耻。这种 色 现象出现的重要原因就 悟 在于人们对虚拟社会近 嗓乎科幻似的想像，这实 县 际上是一种“数字假相 吱 ”。指称这种数字假相 烃 最具代表性的说法就是 规 “因特网伟大的地方是 漾 没有人知道你是一条狗 皮 ”。这是描绘因特网早 年 期生活一幅漫画的旁白 逐 ，它的确揭示了早期网 竹 络行为与现实行为的不 修 同之处，后经比尔·盖 临 茨的传播广为人知。出 女 乎意料的是，人们将此 芝 作为网络行为的根本特 舆 点。这样的讹传，我们 援 不是第一次碰到，但这 溢 一次造成的负面影响已 沈 远远超过它的启蒙意义 呜 。这不过是一种“数字 亏 假相”。事实上，人们 从 在网上的一举一动都会 篱 在网上留下一串串数字 垄 脚印，即使是号称

　世界 烛 上“最伟大的”黑客米 寅 特尼克也终究逃脱不了 臀 恢恢法网。最近也有一 哪 幅漫画，一条狗在点击 檬 有一幅狗食图案的网页 帐 。由于狗的点击，服务 感 器现在可以知道它是一 招 条狗，而且很快就会知 的 道它是一条喜欢粗劣的 癣 食物、榆树和暹罗猫的 垄 狗。也许这两幅漫画合 幽 在一起能够较为真实地 供 反映网络生活的基本面 懊 貌。

　 我们并不否认 纸 虚拟社会与现实社会的 恿 差异，相反如前文所述 腔 ，我们对问题的分析正 桶 是从二者的差异开始。

　基 但我们仍然认为，这种 甥 区分是相对的，甚至可 语 以说是一种权宜之计。

　裴 当我们说网络虚拟社会 捅 具有许多不同于现实社 罗 会的特质时，并不是说 唬 虚拟社会与现实社会是 沥 完全分立的。虚拟社会 趴 是以遵循和超然现实社 溢 会规范的方式产生的， 灶 它并非天外来客。它脱 感 胎于现实社会，又存在 钉 和发展于现实社会之中 妹 。严格说来，虚拟社会 压 不过是现实社会的一个 楔 子集，一个功能结构单 谊 位而已。在这里，现实 寡 社会是个全集的概念， 屹 虚拟社会和现实社会不 造 是互为补集的关系，虚 丫 拟社会的补集不是现实 胚 社会，而是一个“概念 盐 化”了的“非虚拟社会 展 ”。或者说，虚拟社会 汰 本身就是一个“概念化 猿 ”了的社会。虚拟社会 钢 与现实社会的这种关系 俄 既表明了虚拟社会伦理 恤 与现实社会伦理差异存 狞 在的现实性，也表明了 诊 二者相互调适的必要性 嫉 和转换的可能性。

　 沾 因此，我们并不否认虚 掷 拟社会的特质性，但我 罚 们认为

　这种特质性是相 疯 对的和历史的。这与虚 纯 拟社会所处的发展阶段 扭 以及虚拟社会的社会化 柴 程度有关，或者说同它 赡 与现实社会的“距离” 胜 有关。在网络创建之初 纫 和网络发展的早期，虚 于 拟空间规模很小，不过 跃 是少量电脑的互联而已 兽 ，它对人们生活和工作 幅 的影响很有限，其社会 语 功能也不强。在人们看 贬 来，网络不过是现实社 我 会的一种技术手段和媒 洋 体。“网络技术说”和 及 “网络媒体说”就是其 斯 典型代表。也就是说， 帧虚拟社会的独立性不强 摸 ，虚拟社会与现实社会 健 相隔很“近”，这时， 鲜 现实社会伦理对它基本 鳞 上还是适用的。或者说 已 ，这时的虚拟社会的社 狼 会化程度不高，尚不足 逼 以构成网络伦理的现实 烹 基础，也就不会出现虚 始 拟社会和现实社会伦理 珍 双重标准的问题。

　 酣 然而，随着网络的商业 差 化，以全球性、虚拟性 侦 和开放性为特征的虚拟 贮 社会进入了较为独立的 挂 发展阶段，它的特征日 隐 益明显，社会功能越来 慧 越强大，人们不再把它 冤 仅仅理解为一种技术或 韶 媒体，而把它视为人类 廉 赖以生存的第二生存空 遗 间。也就是说，这时的 阐 虚拟社会具有一定的独 齿 立性，社会化程度大大 补 提高，虚拟社会离现实 赶 社会越来越“远”了。

　句 这时，原有的现实社会 渴 伦理在虚拟社会中就碰 酣 到了许多新的难题，显 俯 得捉襟见肘了。同时， 沼 由于在虚拟社会中，人 拳 们的活动方式、人际交 肛 往发生了实质性的变化 苔 ，人们的道德情感、价 剩 值观念也开始发生变化 飘 ，原有的现实社会伦

　理 捕 和曾经有过的一些零碎 稼 的网络道德规约变得不 摘 合时令，因而产生了虚 鹰 拟社会和现实社会伦理 筋 双重标准的问题，也使 混 建构网络伦理的要求就 阮 凸现出来。

　 据此不 缘 难推断，当世界真正实 矾 现网络化，那么，那时 早的虚拟社会反而与现实 泣 社会离得更“近”。人 讫 人都能上网，随时随地 瀑 可以上网，我们的生活 虚 也越来越离不开网络。

　衫 一句话，网络无处不在 恩 ，要找到一片与网络无 匈 涉的“纯净之地”比今 岳 天非洲一些地区找地