调研报告：发挥人大优势防范化解县域政府债务风险【完整版】

下面是小编为大家整理的调研报告：发挥人大优势防范化解县域政府债务风险【完整版】,供大家参考。

调研报告：发挥人大优势防范化解县域政府债务风险

近年来，“防控金融风险”成为县域经济发展的关键词，位列“三大攻坚战”首位。防范化解金融风险是一场输不起的战斗已成为县级政府和人民群众的共识，如何打好这一战役，防控县域政府性债务风险是关键。

一、对县域政府性债务的认识

近年来，政府性债务在推动县级城市经济社会发展中扮演着不可或缺的角色，地方政府性债务作为地方政府的资金筹措手段,目的是地方政府为满足经济社会发展的需要，满足人民群众的需求，在自身财力不能满足其需要时，借助政府信用，向金融组织或社会法人、其他组织进行举债的行为。而债务是一把“双刃剑”，一方面它会助跑经济，另一方面它又会因为对它的依赖性而产生一系列的风险。政府性债务风险是一场输不起的战斗，值得深思。

（一）县城政府性债务的普遍现状。

政府为什么要举债?归根结底，是人民日益增长的城镇化需求和地方财力严重不足之间的矛盾所致。尤其是县级城市是国家城镇体系中最基本的单元，是连接城乡的纽带，处在城乡结合的连接点，人民群众对城镇化建设的需求最为强烈。而县城相对税源较少，依靠投资拉动经济发展的动力严重不足，地方政府只有依赖举债，加大对城市基础设施建设的投入，推动民生事业的进步，从而拉动经济社会的快速发展。

近年来，各级政府举债热席卷全国，地方政府性债务规模逐年增长，尤其是县级城市，一些政府秉着不举债就是吃亏的理念，大行举债的现象逐渐蔓延，债务存量规模不断增大，巨大债务导致的不确定因素不断增加，地方政府债务对县域经济增长的负面影响不断涌现,如何防范和化解风险成为了举债热后的一大遗留难题。

（二）县级政府大行举债的原因。

近年来，举债发展县域经济已经成为各县区非常普遍的现象，县级政府的债务杠杆率越来越高，债务越来越多，县级政府为什么普遍大行举债?主要有几个方面的原因。

1、财力有限，县域经济城镇化发展资金缺口大。县域经济竞争激烈，投资、消费两架马车动力不足，大量的人力成本、配套资金的配置、创建活动的开支、城镇化建设等压力重重，为抢占发展机遇，各地不得不通过逐年投入大量资金来加快发展，不可避免带来负债。

2、制度滞后，政府债务管理随意性大。从中央到省、市，没有形成自上而下的成熟的债务预警、管理、监管、评估机制，给予了地方政府非常宽松的自由裁量权。各级政府举债搞建设、举债购买服务在全国上下成为常态，政府举债基本依靠自我约束，

3、监管乏力，缺乏有效的监管体系。人大监督、审计监督、民众监督都未建立常态的监督机制，约束效力十分有限。近年来，许多地方人大常委会积极为政府背书，甚至违法为政府举债融资作出承诺或者担保等决议。在各方面需求和利益的驱使下，各种各样的地方政府债务行为在监管空白地带肆意运作，不断膨胀。

4、GDP唯上，政绩观出现偏差。事实证明，举债发展确实能推动地方经济发展，刺激GDP的增长。一些领导干部瞄准了这一“红利”，忽略了风险、无视隐患，大兴举债，给项目穿上更华丽的外衣，让购买的服务更加高大上，将大笔举债而来的资金不计成本的投入到一些面子工程，创造政绩，积累升迁资本。

（三）县域政府性债务的特点

除了政府性债务的普遍特点以外，县级城市政府性债务还存在一些特殊性。主要表现在，一是增幅迅速、规模巨大。在当前地方政府性债务存量大的基础上，地方政府性债务仍呈增加之势，普遍规模巨大。二是举债无规划，投资随意性大。部分县级政府性债务年初没有制定计划，或随意变更计划，清偿无规划，项目建设没有严格的认证和科学决策。三是使用效益较低。举债资金的使用效益普遍不高，财政无能力安排偿债准备金，偿还债务的来源存在不确定和不稳定性。四是基础设施建设负债多、收益低。大量的借款用于新城的开发建设和工业园区的整体发展，比如新城城区道路建设、管网建设、垃圾处理工程、工业园的基础设施投入等，这些投入都难在短时间内产生效益。

二、县域政府性债务带来的影响

（一）积极作用

近年来，不可否认，地方政府性债务对于推动地方经济社会发展发挥了重要作用，它弥补了地方财力不足的硬伤，在改善城市基础设施建设、推动民生事业发展、保护生态环境等方面发挥了举足轻重的作用。

一是城镇化水平提升。许多城市在近五年内，发生了巨大的变化。尤其是县城，随着休闲、娱乐、文化、体育活动场所都不断，基础设施不断完善，城市化进程不断加快。

二是民生不断改善。随着教育、医疗、卫生、文化等社会事业的投入的不段投入，经济的活跃度增强，就业岗位明显增多，加强医疗卫生机构、文化设施、体育健身场所设施、旅游服务设施、公园绿地等公共服务设施建设，廉租住房、社会救助、社会福利等保障性措施不断升级，人民群众的生活水平明显改善。

三是推动经济快速发展。通过政府举债融资，地方财力明显增强，在促进财政收支平衡、增加财政收入，支持地方经济和社会发展上发挥了积极作用。

（二）负面影响

1、内部驱动力削减。长期靠融资拉动经济，“借旧还新”的模式循环，获取短暂的收益，长期来看，足以影响政府的基本宏观手段，从而限制了了地方财政的可持续发展能力。

2、滋生腐败。近些年，随着政府性债务的增加，地方投融资平台公司越来越多，其经济大权与政府机关的职权交集捆绑，平台公司负责人权利较为集中，监管体制的不完善给腐败可乘之机，不法分子将举债当作任意挥霍的通行证，

在举债中坐收渔利等违法现象时有发生，一些融资平台负责人纷纷落马，腐败现象频发。

3、导致信任危机。政府长期举债，只能依靠微薄的财政收入，甚至许多县城偿债来源主要来自土地财政，过高的地方债直接推高土地和楼市价格，种种现象，容易让公职人员陷入恐慌，更为严重的是逐渐失去人民群众对政府的信任，极大损害政府的公信力。

4、诱发经济和社会风险。当政府性债务规模不断扩大，得不到有效的防控和化解，必定引发一系列的财政风险，甚至经济风险，从而危及社会稳定。

三、发挥人大优势，着力防化和化解县域政府债务风险

过去的一段时间，县级人大及其常委会在政府性债务的监管中长期处于初级摸索阶段，作用发挥十分有限，甚至长期处于缺位状态，这是由历史原因、自上而下监管体系建设的不完善以及县级人大对政府债务认识局限等原因所致。近几年来，县域经济发展开始面临新一轮的下行压力，大规模的地方举债，偿债压力尤为凸显，各县级政府是否具备相应的偿债能力，是否能够解除债务风险，事关人民群众的根本利益，事关经济发展和社会稳定大局。鉴于人民代表大会制度的根本政治属性，有必要发挥人大的优势，对地方政府性债务进行全面有效的监督。

（一）强化实质性监督，对债务风险进行全面把脉。

县级人大在控制地方政府性债务风险中，应由过去的程序监督转变为实质性监督，切实担当起宪法法律赋予的职责，着力防范债务风险。

1、列入重大事项，开展实质性审查。市人大及其常委会可将政府举债规模、结构、使用、偿还以及计划情况作为决算报告和审计报告的一项重点内容，对这块内容进行重点审查，市人大常委会可以根据实际需要作出相关决议决定，提出意见和要求。

2、纳入工作要点，实现常态化监督。人大常委会可将对全市政府性债务规模进行面上的全口径调查，听取和审议政府性债务管理情况、政府投融资公司经营收支和管理情况、政府购买服务情况等内容，根据本市的实际，列入全年工作要点，通过采取人大代表视察、调研等方式，开展常态化监督检查，确保对政府举债的“借、用、还”各个环节进行全程监督。

3、适时运用刚性手段，确保监督实效。在开展监督活动过程中，遇到政府性债务的一些重大问题上，适时运用专题询问、质询、甚至组织特定问题调查刚性的监督手段，充分发挥人大作为国家权力机关的权威和作用。

（二）强化机构的宏观把控作用，对政府性债务实行动态监督。

由于县级人大财政经济委员会普遍成立时间较短，在政府性债务的监督工作中可能存在工作范围广泛、专业力量不足，知识储备还不强的问题，因此，建议县级人大财政经济委员会组织成立，由人大常委会法律服务团、财政经济服务团等专业人士、以及有经验的人大代表组成的政府性债务跟踪监督小组，加强对政府性债务的日常监督和动态监督，真正发挥人大监督的效能。具体做到：

一是建立政府性债务情况台账。要求政府的相关机构要及时将相关情况报告人大政府性债务监督小组，及时建立政府性预计的贷款计划、债务余额变动情况、本年度的实施项目、贷款计划调整、还贷计划等为内容的台账，以便人大常委会随时了解政府债务情况。

二是重点监督和跟踪监督相结合。对政府性债务的进行提前介入，就其合法性、成本分析、效益、偿还计划等进行研究和审查，强化债务管控;督促政府建立偿债准备金制度;参与各项调研、视察等活动，提出意见和建议，并做好跟踪监督，为人大常委会审议提供依据。

三是加强对政府举债建设的项目的跟踪监督。对政府举债建设的项目进行多方位监督检查，确保资金专款专用和项目有序推进。对检查中发现的问题，及时责成政府及其有关职能部门限期整改，及时止损。

四是多渠道普及人大代表预算管理和风险防控知识。加大组织宣传和培训力度，提升人大代表预算审议解读能力和风险防控相关知识储备。积极扩大公众参与，引导人大代表和公众对政府性债务进行监督并提出建议和意见。

(三)强化制度建设的针对性，全方位规范政府性债务的管理和监督。

通过前期的探索，认真总结，仔细研究，进一步规范政府投资项目报批程序，明确规定人大审查决定的必经程序，对规模、数量以及财政保障机制和措施进行细化;进一步完善政府债务管理情况向人大定期和重点报告制度，主动接受人大监督;进一步完善和落实健全债务管理激励和防控机制，把政府性债务风险防控措施执行情况纳入经济社会发展实绩、领导班子和领导干部政绩考核。