城市化中管理与教学进步主义者的发展：效率抑或民主*

在美国城市化崛起过程中，进步主义教育阵营中出现管理进步主义者和教学进步主义者，管理进步主义者的主要目标凸现效率和差异，教学进步主义者强调教学问题，重视儿童为中心，实现民主。二者在20世纪初美国公共学校的舞台上展开了争论，为我国城镇化进程中教学与管理方式的变革提供了借鉴。

管理进步主义者 教学进步主义者 发展

在美国城市化崛起过程中，随着经济发展、新移民的涌入、学生注册人数的激增，美国城市学校的规模大幅度增长。面对新环境，美国城市学校如何组织和管理？是采用集权化的管理，还是赋权教师？如何处理教师和管理者之间的关系？如何看待儿童和学科的关系？作为进步主义教育改革的双翼，出现了管理进步主义者和教学进步主义者的发展与争论。

—、管理和教学进步主义者的由来

19世纪20世纪之交，由于存在许多种方法来阐明社会需要，进步的学校改革包括诸多革新类型，其中，许多革新的精神和意图存在差异。因此，对于这个时期的学校改革就会出现争论和分歧。历史学家认为两股广泛的动力成为该时期教育改革的特征。一股动力是人道主义倾向，使得教育对儿童需要作出更积极反应，把学校更贴近其附近的社区。戴维·塔耶克（David Tyack）把这群教育工作者称为“教学进步主义者”。他们的兴趣点主要在于改变教学实践。

另一股教育改革者比较关注效率问题，他们着重调整学校的教育目的和经济需要相吻合。塔耶克把这些个体称为“管理进步主义者”。他们特别重视改革学校机构的组织，逐渐对学校管理产生重大影响。在城市教育中寻求控制的集权化和社会效率的管理进步主义者是：一场具有可识别的行动者和联盟的运动；有一个共同的意识形态和平台；控制着城市教育的管理权。[1]

二、教学进步主义者的代表人物及主张

19世纪90年代儿科学家约瑟夫·迈耶·赖斯（Joseph Meyer Rice）旅行美国，考察大城市学校体制中的儿童和课堂。他指出儿童被要求按机械化的顺序背诵课文，在拥挤的教室中保持安静，顺从以惩罚为荣的教育工作者。赖斯质疑这种学习方法的教学和生理影响。既然这些专制的学校管理体制否定儿童练习，否定他们身体和心智的天生自然习性，孩子还有可能学习吗？儿童常常是连续数小时沉默地坐在拥挤的、通风差的学校建筑中，对孩子来说，还会健康吗？

在大城市学校学区为快速增长的移民孩子争夺教室空间时，许多其他人也开始质问类似问题。更为重要的是越来越多的改革者关注儿童在学校里被提问的学习方式，他们开始考虑流行的记忆和背诵模式的替代品——思考教与学的新方式。如前所述，这些倡导在学校中更人道和善待儿童的实践改革人物被描述为“教学进步主义者”，其著名的改革人物有约翰·杜威（John Dewey，1859-1952）、弗朗西斯·帕克（Francis W.Parker，1837-1902）、威廉·克伯屈（William H.Kilpatrick，1871-1965）和埃拉·弗拉格·扬（Ella Flagg Young，1845-1917）。这些改革家提议，儿童通过跟随他们的兴趣、自我表达和积极参与调查周围的世界，他们就能学得最好。

1.帕克

帕克在马萨诸塞州昆西市担任学校督学时，因推行教育革新而赢得全国声誉，他主张废除传统的训练和记忆的教学方法，强调通过直接经验培养儿童的自然好奇心和学习习性。帕克提出最好的课程是一种以活动为基础的课程。他的目标是使学生变成教育过程的中心。帕克代表着进步主义教育的重要影响，他的许多观点在杜威的著作中都有所表达。

2.杜威

作为教学进步主义者的最著名人物，杜威指出教育是儿童和课程、以及学校和社会之间的相互作用。杜威鼓励低年级儿童积极探索自己周围的环境。“从做中学”（learning by doing）是杜威的教育格言。但杜威不是一个激进的改革者，他并不提倡废除传统课程。相反他认为应该有差异地讲授学校课程，利用更大的经验世界传授历史、生物、地理等科目极其重要的材料。杜威认识到学校在一个现代民主社会中是中心机构。他断定正是学校给公民提供政治参与所必需的技术和知识，但也给公民提供在快速发展的工业社会秩序中具有成员资格所必需的科学敏感性。杜威关切的不仅是更加人道和明智的教学法的实践形式，它还是在全面社会变革中保存美国基本的价值观念。[2]

3.扬

扬强调实验和民主在教室和学校中的核心地位。她主张教学法应表现儿童的个体兴趣。由于管理进步主义者在美国城市学校建立复杂的科层制度，这会拉大教师和学校管理者之间的距离。而扬持与教师共享权力的观点。她认为教师应拥有尊严和重要地位。她想调和教师与管理者的关系。杨创建教师委员会（Teachers’ Councils），该组织使教师参与学区事务加以制度化。在扬和继任的四位主席的管理期间，全国教育协会（National Education Association）更加关注课堂教师、高薪水、同工同酬、妇女选举权和咨询的教师委员会。[3]

4.克伯屈

在哥伦比亚大学师范学院许多教师因倡导课程改革策略而出名，他们试图把更强大的经验和问题为中心的方法引进传统学校。或许在这群人中最出名的应属克伯屈。他在20世纪20年代早期提出教育革新方法——设计教学法（project method）。克伯屈的方法是一种规避传统课程结构的途径，允许学生联系他们自己的经验从事设计，克伯屈意在为儿童设计一种方法使他们有机会研究自己感兴趣的话题，关注学校之外的社会问题，同时也开发像阅读、写作和数字分析这样的传统技术。

三、管理进步主义者的主张

在教学进步主义者正探索通过教育聚集美国民主各种要素的途径时，其他教育工作者也试图使学校发展得更好，以此适应新的城市工业秩序所需的不同社会角色。史学家就把这群改革者称为“管理进步主义者”。管理进步主义者这个术语包含各种各样的教育工作者，为了使学校尽快适应城市社会的发展，尤其是逐渐复杂的劳动市场，他们主要提出两点主张。

1.提高管理效率

城市化崛起时期是教育制度迅速扩建的时代。美国许多教育工作者很期望建立一种既组织合理又有效率的教育制度。许多城市发展很快，大量新儿童涌进学校。不断地建设新学成为必需，这导致学校规模和事务日益庞大。学区资源的大量预算和处置成为公众关注的焦点。原因在于在19世纪后期地方政客统治着城市学校，大量公共的教育基金很容易“跑进”城市老板的腰包。这迫使公众认识到教育的管理迫切需要一种强大的专业精神。效率成为管理进步主义者追求的重要目标。

公众的关注致使美国城市在19世纪末20世纪初创造一个高效率的学校体制。使得学校从地方控制转变为集中的官僚的管理形式，创造了城市教育领导的新道德意识。城市教育逐步由专业督学进行管理，学校的管理得到进一步的改善。这标志着美国城市学校教育的新纪元。

2.主张分化

管理进步主义者主张根据学生的不同兴趣、爱好、个性、倾向设置不同的课程，用多样性课程使学生为自己不同职业和社会角色做准备，更好地实现社会分流。学校为失聪的、失明的、犯错的、有天赋的儿童建立特殊计划，随着差异的来临，很多新工作性质、专业准备项目与新部门也陆续到来。督学、中小学校长、顾问、课程负责人、职业教育教师以及高中的艺术、音乐、英语、社会学科教师都建立了自己的专业协会。但管理进步主义者并不是致力于把学校作为一种改变社会，或克服不平等或保护民主等社会问题的工具。他们主要通过学校集权化和课程分化抓住世纪之交的高峰。

四、双方的交锋及影响

1.IQ测验：二者的分歧

到20世纪后期上千个学区采用标准的测验，判断学生对特殊项目的能力和调整课程决定，或作为家长和教师的信息点，对学生进行定量评估。桑戴克为差异原则提供一个看似科学的正当理由，测验的新训练方法有利于加强管理进步主义者观点的吸引力。智力测验运动的兴起对教育特殊需要的儿童或有学习困难的儿童产生重要影响。随着城市学校体制快速发展，为各种学习障碍的学生建立特殊班级。而对于智力测验，杜威表达了担心，他认为凭借智力测验，学生被不明不白地贴上标签，对学生潜力做出主观臆断，破坏了教育的民主目的。尽管反对的声音来自各个阵线，但无法阻止学校管理者对测验的依赖。

2.二者观点的对比

相对于管理进步主义者，教学进步主义者最关心的是教学问题，与儿童如何学习的相关问题，以及学校与其邻近社区之间的关系。他们主要关注点是在课堂之中，聚焦个人的成长和理解的类似问题。他们对初等教育产生的影响最大，尤其是对年龄较小的儿童。他们的观点基本上是一个同情的推动力，旨在使学校变得更好，以适应儿童的需要和兴趣。

与教学进步主义者不同的是，管理进步主义者把他们大部分精力放在课堂之外的问题，关注学校的组织、不同课程的目的，以及学生学习的大规模测量。当然这些问题对于美国课堂中所发生的事情有着直接影响，但至少在20世纪前半叶管理进步主义者自身大体上并不直接关注教学实践问题。他们关注效率，使教育制度迎合社会需要，寻找他们遇到的各种教育和组织问题的理性解决办法。与教学进步主义者不一样，他们的努力不会被描述为教育改革中的利他冲动。而且他们有意避开教育应该鼓舞和改变儿童的观点，取而带之的是设计学校计划来再制造社会劳动分工。他们成功地在美国学校强行效率和差异的官僚秩序。

虽然二者存在分歧，但作为教育改革的双翼，他们也有达成共识的地方。管理进步主义者愿意制定规范，在这些设定的范围内美国许多教师履行他们的教学任务，而教学进步主义者全力激励教师改善他们的课堂方法。在这个方面，尽管进步主义改革的双方都不能声称完全控制整个阵地，二者还是设法共存。[4]

3.发展的影响

学校提供了城市工业经济发展所需要的熟练和有知识的工人。管理进步主义不只更大地影响着城市学校，它也影响着郊区和乡村环境中的学校。它是工业化和城市发展的推动力。管理和效率变成20世纪重要的教育箴言。[5]管理进步主义者构建了美国城市教育的框架，城市学校随后的历史是组织集中化结果的一种展开。管理进步主义者大大超出自己教学法的对手，他们代表了当时美国学校变革的主要方向，美国目前学校制度的诸多特征可追溯到他们的努力。

而对教学进步主义者的批评开始浮出水面不久，传统教育者抱怨经验的方法不能教授儿童基本的阅读和计算机技能。学习历史野外考察的学生常常不知道昔日基本的名字和日期。尽管教学进步主义者有着早期的前景和广泛的吸引力，可是他们只能根本上改变一小部分美国教育。这场运动的影响相对较小，但是整个20世纪教育改革者的骨干。他们对教育思想和实践留下了不可磨灭的痕迹，这些教育思想和实践继续影响着现在的教育工作者。

五、结论与启示

进步主义时代是美国的一个转折时期。进步主义教育改革体现在：试图改变教育的政治控制，教育思想的变革，教育革新的引入，教学改革的提升，以及学校行政中引进科学管理。[6]我国目前也正处于城镇化进程中，面对社会经济的发展和大量的流动人口，要提高学校管理的效率，同时又要顾及民主，考虑儿童的个性、兴趣、动机和需要，使教育成为效率与管理的双向桥梁。顾及教育与社会、教育与儿童的联系，真正实现学校既要发展管理又要顾及教育民主。

————————

参考文献

[1][3]David Tyack，The One Best System.Mass.：Harvard University Press，1974.

[2] R.Westbrook，John Dewey and American democracy.Ithaca，NY：Cornell University Press.1991.

[4] H.Kliebard，The struggle for the American curriculum，1893-1985.Boston：Routledge﹠Keegan Paul.1986.

[5] John Rury，Education and Social Change.N.J.：Lawrence Erlbaum Associates，2005.

[6] Michael Katz，Class，Bureaucracy，and Schools.Praeger，New York，1975.

[作者：李朝阳（1978-），男，河南淮阳人，天津师范大学教育科学学院讲师，教育学博士；周菲菲（1986-），女，黑龙江佳木斯人，天津师范大学教育科学学院在读硕士研究生。]

【责任编辑 杨 子】