两种检测法对呼吸机外置管路清洗消毒效果监测的应用探讨

报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

清洗消毒对象：为本院检测用的呼吸机管路。

1.2 方法

分别采用ATP生物荧光法和微生物培养法对清洗消毒干燥后的呼吸机外置管路以及无菌放置4w的呼吸机外置管路进行清洗消毒效果监测。

（1）所使用设备及试剂：配套全自动清洗消毒机（喷淋式）；干燥柜；ATP生物荧光检测仪及相关试剂；微生物培养器材及相关试剂。（2）清洗消毒：把呼吸机外置管路可拆卸部分全部拆卸下来，按照清洗消毒机说明书上的操作要求摆放管路部件，选择对应的清洗消毒程序，清洗消毒完成后，将管路部件拿出并放置于干燥柜。持续干燥10min。（3）清洗消毒效果检测。1）ATP生物荧光法：采用专用棉拭子在清洗消毒后的管路的每个部件上进行采样，采样方法为用棉拭子在部件上顺时针沿Z字形，该动作重复5次后即采样完成。将采样完成后的棉拭子小心放置于生物荧光测试管内，并迅速向其中加入裂解液和荧光素酶，将试管震荡15次，待其反应完全后利用ATP生物荧光检测仪进行ATP数值测试。合格ATP数值范围为低于2000RLU。2）微生物培养法：对清洗消毒后的各个呼吸机管路部件进行取样和微生物培养，然后进行细菌数量测定。合格细菌数量范围为低于20CFU/cm2。

1.3 统计学处理

采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用X2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 清洗消毒后管路的清洗消毒效果

两种检测方法均未检出致病菌，ATP生物荧光法、微生物培养法的检出合格率均为100.0%，不具有统计学意义（P>0.05）。详见表1所示。

2.2 无菌保存4w后管路的洗消毒效果

两种检测方法均未检出致病菌，ATP生物荧光法、微生物培养法的检出合格率均为100.0%，不具有统计学意义（P>0.05）。详见表2所示。

3 讨论

呼吸机管道污染和氧气湿化瓶污染为住院患者呼吸道感染的两大主要因素，得到临床工作者的广泛重视[5]。避免呼吸管道污染主要从加强呼吸机外置管路的清洗消毒入手，本次研究中，采用的全自动清洗消毒机进行集中清洗消毒，且严格要求操作人员对进行清洗消毒干燥后的管路部件进行纸塑密封，避免管路被二次污染[6]。且在进行清洗消毒效果监测时，要求工作人员在洁净区进行该项操作，严格执行无菌操作，避免因操作环境不洁而影响监测结果，监测完毕后将管路按整套为单位进行纸塑密封，在密封袋外面标明检测日期以及密封包装日期。微生物培养法为目前临床上常用的清洗消毒效果评价方法，其准确度高且操作简单，但其缺点是耗时过长，整个检测过程需要两天到一周的时间。ATP生物荧光法原理为通过检测微生物体内体内ATP降解所发出的光，其特点是灵敏度高、快捷，可及时得出结果。本研究显示，无论是清洗消毒后即刻亦或是无菌保存4w后的呼吸机外置管路，两种检测方法均未检出致病菌，ATP生物荧光法、微生物培养法的检出合格率均为100.0%，不具有统计学意义（P>0.05）。表明ATP生物荧光法对于呼吸机外置管路清洗消毒效果的监测结果同传统的微生物培养法高度一致，可用于呼吸机外置光路清洗消毒效果评价。

综上所述，ATP生物荧光法可用于呼吸机外置管路清洗消毒效果评价，且其检测结果同微生物培养法高度一致，可根据临床需要选择合适的检测方法。

参考文献

[1]陈美恋，贾会学，李六亿.多重耐药菌感染监测及防控现状综述[J].中国感染控制杂志，2015，（8）：571-575.

[2]刘会芬，胡云玲，樊凌云.呼吸机管路消毒效果监测与成本分析[J].中国医学创新，2016，（34）：128-130.

[3]叶玉真，周毅，洪玲玲.两种清洗消毒呼吸机管路方法的效果评价[J].中国卫生标准管理，2017，（02）：143-145.

[4]吴淑红，王征旭，刘燕玲.等.呼吸机管路清洗消毒效果的研究[J].中华医院感染学杂志，2016，（04）：953-954.

[5]倪小青，潘风雨，沈利，等.高龄患者呼吸机相关性肺炎的病原菌分布与耐药性研究[J].中华医院感染学杂志，2015，（7）：1504-1506.

[6]邓远兰，茹瑞芝，刘玉宇.等.过氧化氢低温灭菌对多重耐药菌患者呼吸机管路灭菌效果的观察[J].护理实践与研究，2016，（09）：127-129.