机械生产企业风险分级研究

教育力度不够;第二个类型包括：监督不足或命令错误;第三个类型包括：环境不良的生产现场，安全法规不足;第四个类型包括：违反操作规程。监督不足或命令错误和临近等效类环境不良的生产现场被被划分为同一类别。在对事故进行聚类分析时，为避免偶然性和随机性，将所有事故同一归类并合理划分，在选取的所有公司及事件中，得到导致事故原因的普遍结果：即工作生产过程中监督失职、主管人员下达命令有误、自动化过程中参数设置未定期调试、生产现场的作业环境不良以及工作人员违反操作规程等是导致事故发生的必然因素，同时这些因素产生并提高了这个结果的普遍性。由此可以看出，灰色变权聚类分析和数据计算是一致的。

使用灰色变权聚类分析法分析得出，最高风险级别是人为因素的违反操作规程，风险等级次之的是管理因素的监督不足或命令错误和环境因素的环境不良的生产现场。

2.3 分级监控  机械制造企业的各项指标按风险等级分为红色，橙色，黄色，蓝色四个等级。依据风险级别划分出监管级别和监督周期，见表1。

3  结论

本文分析了机械制造企业的行业特征和风险因素，根据36家大型机械企业的事故统计数据，采用变权灰色聚类法确定风险水平，结果表明：风险水平最高的是违反操作规程，次之是监督不足或命令错误和环境不良的生产现场。机械企业导致人员伤亡，其主要在于作业人员与监督人员违反操作规程。针对这一现状可以得到，违反操作规程是机械企业首先整顿的重点，运用风险管理和控制成为该行业的重中之重。针对机械制造企业存在的不足，建立了相应的风险等级，按风险等级分为红色，橙色，黄色，蓝色四个等级，每个等级都有规定的监督周期。因此相关政府部门在实施管理的过程中，可依旧监督周期对违反操作规程的行为进行重点监督管理。本论文对机械行业的风险因素进行分析并得到缺乏监管式主要问题，并提出了解决方案，对机械安全性评估进行了有益的补充。

参考文献：

[1]雷刚，冯杰，张昊.金属非金属矿山风险分级管控与应急信息管理[J].工业安全与环保，2017，43（08）：57-60.

[2]万古军.基于风险值的中国石化安全风险量化分级管控[J]. 安全、健康和环境，2018，18（01）：40-43.

[3]周真，孙中元，刘芳，等.基于AHP的生产企业风险级别分类模型研究[J].哈尔滨理工大学学报，2010，15（01）：103-107.

[4]周建新，刘铁民，胡坚.企业职业伤害风险分级模型研究[J]. 中国安全生产科学技术，2005（04）：22-26.

[5]温丽华.灰色系统理论及其应用[D].哈尔滨工程大学， 2003.

作者简介：马胜杰（1993-），女，河南驻马店人，重庆科技学院在校研究生。