试论高校领导决策民主性与科学性

摘 要：在高等学校管理中，每一个环节和每一种管理职能的发挥，都离不开校长科学的决策。当前我国高校领导决策缺乏自主权，决策过程和方法缺乏科学性。决策是高校领导的基本职能和重要职责，市场经济大环境要求加强高校的自主办学权。本论文从决策体制、决策过程、决策方法三途径给出提高高校领导决策民主性和科学性的措施。

关键词：高校；领导决策；民主性；科学性；校长负责制

在高等学校管理中，每一个环节和每一种管理职能的发挥，都离不开校长科学的决策。而决策的科学化和民主化又是不可分的。决策的科学化是根本，而决策科学化要以民主化为前提，只有充分发扬民主，走群众路线，集思广益，才能作出科学的决策。所以，校长决策应注重科学化和民主化的有机结合。

一、当前高校领导决策科学化和民主化存在的问题和影响因素

（一） 我国当前高校领导决策缺乏自主权。自主权在我国长期的计划经济体制下，教育呈现为一种垄断性公共物品的特制，学校资源由政府同意配置。政府对教育事业的管制方式主要表现为政府对教育严密的控制，强调政府对学校的集权管理，体现出政府与学校之间命令与服从的关系特征。在这种情况下，校长作为学校的管理者，其角色就更多地表现在“政府命令的执行者”方面，起价值取向是“守成”，行为模式集中于“服从”和“执行”。在市场经济背景下，教育的准公共产品属性逐渐被认可，市场元素的介入，多种办学力量的兴起，这些条件使得在加强政府宏观统筹的前提下，加强学校自主管理的权力成为教育体制改革的主要问题。①

（二）我国高校领导决策过程和方法缺乏科学性。决策由少数人甚至个别人说了算，于是，时常导致决策失误，出现损耗人财物的悲剧。在实施决策的过程中管理机制不统一，出现“拧麻花”现象。不同级别、系统、岗位的权利义务界定含混，比如校院两级管理权利义务规定没有充分体现“权责利统一”的原则，致使学院尽义务多于享受权利，工作的主动性、积极性和创造性较低。在监督问题上，时常出现监督空白现象。在发挥教代会职能和发挥教职员工主人翁作用方面，学校教代会的职权尚未处分得到发挥，校务和院务公开还欠缺规范化和详细化，教职员工参与校院重大问题的决策和监督以及维护自身合法权益的范围和力度均显不足，工会代表教职员工说话办事有时也显得力不从心。

二、高校领导决策科学化和民主化的必要性和紧迫性

（一） 决策是领导的基本职能，促进决策的民主化和科学化是高校领导者的重要责任。正确认识它对于提高各级领导的决策水平，改进工作，提高效能，更好地担负起时代赋予的历史重任，无疑具有最大的现实意义。在领导工作中，决策不仅是领导者须叟不可离开的基本活动之一，而且占据着非常重要的地位，起着举足轻重的作用。

（二）随着我国社会主义市场经济的发展，特别是加入WTO后，教育的准公共产品的属性决定了党和政府对教育事业管理采取在宏观管理前提下加强学校自主办学权的治理方式。我们国家当前正处在又一次革命的新的历史时期，要革贫穷的命，革落后的命，大大加强民主和法制，建立一个高度文明的、高度民主的社会主义强国②。

（三） 科学决策，统筹全局，这是高校领导者的重要职责。校长是一所学校的最高行政负责人，学校的法人代表。对内负责整个学校的教育、教学及其他行政事务的全面管理，对外代表学校。校长作为学校行政的负责人，对学校各项工作负有最终责任。他的经常性工作就是“拿主意”，除了对学校发展的重大事项进行决策外，还需要对日常工作中的特殊事情及时决断，保证学校工作顺利进行。

三、提高高校领导决策科学化和民主化的途径和措施

（一） 要坚持和完善党委领导下的校长负责制

落实校长负责制，首先，上级教育管理部门要率先垂范。“校长负责制”不是校长个人负责制。事必躬亲，校长纵有三头六臂，也难有时间和精力管理好一间学校。校长管理学校不能唱“独角戏”，他必须用人治事，调动一班人的积极性，去完成学校教书育人的各方面的任务。按照管理跨度的理论，一个管理者最多只能管好6、7个人，因此“校长负责制”应该严格实施层级管理，逐步建立和完善校、院二级管理体制，实现管理重心的下移，各部门各领导班子成员必须明确自己的职权，岗位职责，各司其职。

校长是学校的管理工作的“魂”。学校其它领导班子成员就是校长管理工作的“魂”之所依。所以，落实校长负责制，除校长外的学校领导班子成员又必须严格维护校长的决策、校长形象、校长权威。班子成员应该参与学校的决策，为校长的决策提供建议，作校长的参谋，并认真执行学校已决策的事务，同时在本部门的管理工作中主动决策，大胆实施，独当一面，否则属于渎职，不作为。学校领导班子成员就是整体利益者与局部利益者的统一，局部利益又必须服从整体利益。

（二）建立合理的管理系统，遵循科学决策的过程

进一步建立健全校内决策咨询、审议、执行、监督、反馈机制。经验告诉我们，校长一旦事物繁多，特别是紧急任务或出现以外问题时，有时就回手忙脚乱，难分主次，导致决策失误。作为学校管理系统，必须包含以下机构：决策指挥中心——校长室，在紧急任务或出现意外问题时，遵循：发现问题、确立目标、拟订方案的科学决策的程序方法，有监督控制机构——党支部、教代会具体监督，行政实施机构——教务处、政教处、总务处、教研室等各部门职责明确、分工合理，由相互协调、合作共同实施方案，管理形成一个科学有效的网络体系，使科学、民主的决策有了强有力的后盾。

从领导学的角度来看，科学决策的标准，一是要有准确的决策目标；二是决策的执行结果能够实现确定的目标；三是实现决策目标的代价较小；四是决策执行后的副作用较小。相应地，科学决策的程序，一是明确问题，确立目标；二是调查研究，集思广益；三是分析论证，拟定方案；四是分析评估，选择方案。程序决定成败，其中调查研究尤为重要。

（三）决策方法民主化和科学化，充分发挥集体智囊团的力量

推进学校重大决策科学化、民主化，必须坚定不移地围绕既定的发展目标，深入贯彻适合自身建设发展的办学指导思想，凡是涉及学校建设发展的重大决策，都必须居高思远，从实施学校发展战略的高度和实践办学指导思想的深度作出具体决策 。否则，如果只顾眼前、不顾长远，决策就会陷入误区；如果只考虑一时一事，不考虑全局，决策就会出现片面。因此，高校决策者面对决策，首先要以正确的办学思想为指导，把正确的办学指导思想落实到决策的事项及其内容上，使决策的实质都能体现出正确的办学指导思想。

智囊团是帮助领导实现科学决策的有利助手。重视学校内部学术权力，充分发挥专家教授的学术权力在决策中的作用。发挥工会、共青团、学生会在学校民主管理中的作用。建立专题性的调研班子，为校领导决策提供咨询。对于少数人的不同意见，应认真考虑。最后按照少数服从多数的原则，形成集体决议。这一规定既涵盖了个人分工负责，又强调了集体领导；既规定了书记“末位发言”，也注意到了书记的重要责任；既营造了畅所欲言的气氛，又考虑到了相互尊重、避免无谓“抬杠”的发生；既有效避免了一言堂、独断专行现象，又有效地防止了不负责任现象；既坚持少数服从多数原则，又不简单否定少数人的意见。实际证明，这一规定是很有意义的，也是很有效的。

注释：

① 陈孝彬.教育管理学（第三版）[M].北京师范大学出版社.1999.5.1

② 万里.在全国教育工作会议上的讲话[J].中国教育新闻网-中国教育在线.1985.5.17

参考文献

[1] 陈孝彬.教育管理学（第三版）[M].北京师范大学出版社.1999.5.1

[2] 万里.在全国教育工作会议上的讲话.中国教育新闻网-中国教育在线[Z].1985.5.17

[3] 侯俊平，齐浚.浅谈高校内部决策科学化、民主化的实现途径.中国高等研究[J].2004年05期

[4] 赵修成.试谈高校领导决策的科学化.党校学报[J].1989年第4期

[5] 冬生.试论领导者决策民主化和科学化.探索[J].1987年01期

作者简介：

吕伟波（1985-），女，山东烟台人，山东师范大学公共管理学院教育经济与管理硕士研究生。