我国会计准则的经济后果研究

摘要： 重点阐述我国会计准则的经济后果，由于市场经济体制在我国仅仅初步建成,在许多方面市场化程度不高，这就决定了我国的会计准则有着强烈的中国特色，由此而引发的会计准则经济后果问题也不同于成熟的市场经济体制国家。由于市场经济体制中利益主体的多元化，再加上我国特殊的经济、政治、法律、文化环境，会计准则的经济后果是十分明显的。由此针对我国会计准则制定中存在的问题，从经济后果观的角度提出了一些建议。

关键词：

会计环境;会计准则；经济后果

中图分类号：F2

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2011）09-0170-02

1 我国特殊的会计环境

所谓会计环境,是指会计赖以产生和发展的内外部条件和境况的总和。结合我国国情,我国会计环境的特点及其影响有以下几个方面。

（1）经济环境。

从市场本身的发展来看,我国目前处于社会主义市场经济体制建立的初级阶段,正处于从计划经济向市场经济转换的混合经济阶段。没有完善的市场体制,没有严格的市场监管体系,企业间的交易尚欠规范,市场竞争不充分,公允价值难以形成。特别是国有企业之间的交易比较多,关联交易较为普遍。加之我国的资本市场与发达国家相比差距较大,主要体现在资本市场尚不成熟,上市公司数量不多,且大部分是由国有企业改制而来,国有资产占控股地位或主导地位,股本结构中流通比例偏小,资本融资功能不强,缺乏足够的资源配置能力。同时,我国的企业主要依靠银行的政府贷款,财务信息主要为债权人或政府机构服务,会计信息使用者的构成单一,对会计信息的需求以及关注程度较低。

（2）政治环境。

我国是以公有制为主的社会主义市场经济,政府宏观调控的力量较强,国家既是资产所有者,又是社会管理者,这种双重身份导致产权关系复杂化,这是西方国家所没有的。我国的会计准则是由财政部主导制定的,财政部对我国会计准则的走向举足轻重。政府制定会计准则的好处是可以提高会计准则的权威性,增强会计准则的执行力度,引导会计准则的健康发展。政府是会计改革的第一推动力,政府行为对会计的影响是形成会计中国特色的最主要因素。

（3）法律环境。

市场经济是法制经济,依法制国是我国的一项基本国策。就我国会计准则而言,会计准则是根据会计法而制定的,是会计法的具体化。我国的会计法规体系以《会计法》为中心,包括

了企业会计准则、企业会计制度,它们各自以不同的侧重点对财务会计核算行为进行规范,形成我国会计的一大特色。

（4）文化环境。

我国是一个历史悠久的文明古国,具有东方文化独有的传统。强调把个人的利益同集体、国家的利益结合在一起。受中庸哲学思想影响,习惯于按上级意识办事,按法律、法规和制度等统一行动;凡事以稳妥为首,怕担风险,缺乏创新意识。我国会计准则及法规由国家政府制定,源于集体主义的文化取向,要求政府制定统一会计规则,在会计核算和信息披露上比较保守和谨慎。

2 对我国会计准则经济后果关注现状

由于以上会计环境的影响，我国会计准则的制定对会计准则的经济后果未充分考虑，存在很多不足之处。

2.1 会计准则制定机构的代表性

（1）我国所有制结构是“以公有制经济为主体，多种经济成分并存”，改革至今，公有制以外的经济成分得到了极大的发展与壮大，成为经济建设的中坚力量，会计准则制定机构中没有这些非公有制经济的代表，显然有失偏颇。

（2）就国有企业的代表性而言，财政部可视为契约中的委托方。契约中的代理方—企业经理人员的利益却未给予考虑，经理人员是作为最直接的影响对象，也有自己的利益需要保护。经理人员又是会计信息的提供者，会计准则对会计处理程序的技术性影响与改革需要最具有发言权，会计准则制定机构中理应有经理人员的代表。

2.2 会计准则制定程序

（1）公开性不足。美国会计准则的制定遵循了充分公开的原则，制定的全过程都处于摄像机的监控之下，我国的准则制定过程则较为隐蔽，准则制定计划不公开，不利于充分吸收各利益团体的意见，影响了会计准则的实用性，已发布的会计准则陆续修订就充分说明了这一点。

（2）民主性不强。美国会计准则委员会采用的是少数服从多数的最后投票表决制度，即5：2表决制，并且每一份准则都有表决情况的具体说明，准则后面附有投反对票的委员们的反对意见。相比之下，我国会计准则制定核心小组成员由财政部会计司领导和有关处室的负责人组成，年度会计准则制定计划的理想要报部领导批准，会计准则的发布与否取决于核心小组和会计司领导。我国目前已出台的具体准则，基本上与证券市场的危机有关，属“就火式”，使准则出台具有时间上的紧迫性，导致准则未能反复公开征询意见，影响了准则的质量。

（3）参与意识差。西方各国的企业界积极参与、干涉准则的制定，利益驱动是其深层原因。这些国家和地区的经济私有化程度高，会计准则直接影响到企业在资本市场的形象和筹资能

力，进而影响企业所有者财富的增长，会采取一切手段保护自己的利益，对准则的制定过程主动地进行干预。相比之下，我国大部分企业仍然是国有企业或国有控股企业，企业利益的最终承受主体是国家，而不是具体个人，企业高层管理人员缺乏游说会计准则制定的利益驱动。

3 对我国会计准则制定的建议

（1）增强会计准则制定机构的广泛代表性。

我国现行会计准则制定模式的代表性不足主要体现在其所代表的利益主体单一，即由财政部制定会计准则，仅仅代表了政府机构以及给予国有企业的国有资本所有者的利益，势必

使会计准则产生侧重于国有资本而忽视其他利益主体的特点，不利于建立各种成份经济主体公平竞争的环境。为了维护各方利益，在准则制订中一定要有各方利益的代表，使公有制经济与其他多种所有制经济的利益代表都有权利参加会计准则的制定过程。

（2）提高会计准则制定机构的独立性。

我国会计准则由财政部会计司负责制定，这种政府部门制定的会计准则在权威上已经在一定程度上得到个利益相关者的认同。准则制定机构成员大多是政府官员，使会计准则的中

立性、公平性受到影响。随着市场经济的发展和民间会计团体的不断壮大，可以考虑采取“以政府为主、政府有关部门与民间机构共同制定”的方式。

（3）加强会计准则制定过程的公开性。

我国在会计准则的制定过程中，虽然设有会计准则咨询委员会，作为听取社会各界对会计准则制定工作提供建议的渠道，但其人数和代表性尚有欠缺，收集的意见代表性不够全面。另外，征求社会公众意见不足，反馈回来的处理意见也不公开，广大实务界对准则制定的了解仍然较少，未能充分体现各方利益要求。

（4）采用规范研究与实证研究并用的研究方法。

目前，规范会计理论研究的具体方法一般包括经济学法、伦理法、事项法、社会学法等。对于会计准则经济后果应该采用经济学法，即从会计信息披露具有经济后果这种观念出发，确定会计信息应达到的目标，然后据此推导出会计实务中要素定义、确认、计量、报告等方面应遵循的原则。规范研究缺乏较为准确的统计验证，许多研究结论证据不够充分。实证研究，就是确认假设，以事实、具体的资料以及由观察数据产生的相关关系等为对象，经过实验而求得近似正确性的一种研究方法。它是在规范理论指导下进行，实证研究可能是对规范理论的否定，提出新的理论观点，也可能是对规范理论的充实和完善。实证理论研究的重要性在于它能够为多个决策者就决策后果作出预测和提出证明。实证会计研究以事实数据验证为基础，弥补了规范研究的不足，两者结合起来研究可大大提高结论的可靠性。

（5）加强我国准则制定机构与证券部门的协调、合作与交流。

证券市场在我国发挥着筹资、定价、资源配置以及转换企业经营机制的基本功能。上市公司必须对其经营情况进行批露，更容易看到新出台的会计准则的经济后果对他们的影响。

我国的会计准则制定机构在准则制定过程中应加强与中国证监会的合作与交流，吸收中国证监会一流的专家参与到准则制定过程中来。

参考文献

［1］王跃堂. 经济后果学说对会计准则制定理论的影响［J］. 财经研究, 2000,（8）.

［2］倪筱楠,高方露. 会计准则经济后果的探讨［N］. 经济师, 2005,（10）.

［3］高志英. 浅议经济后果观及其对我国会计准则制定的启示［J］. 经济师, 2005,（2）.

［4］张俊瑞. 论会计准则的制定及其经济影响［J］. 当代财经, 1999,（9）.

［5］张一贞,郭箭. 经济后果观对我国会计准则制定的启示［J］. 上海立信会计学院学报, 2005,（6） .