浅谈学生课业负担过重的奥秘在哪里

读苏霍姆林斯基《给教师的建议》一书有感

近些年来，教育教学改革风起云涌，各种教学模式层出不穷，教育部也三令五申的强调“减轻学生过重的课业负担”。地方教育主管部门为了“响应”这一号召，想出了各种办法，制定了很多措施。可学生的感觉怎么就越减负担越重呢？君不见我们的孩子从初中开始下午就上五节、六节课吗？君不见各种补习班遍地开花，而参加的学生人满为患吗？试想，家长们为了让自己的孩子能上一所好大学，能放纵自己的孩子吗？学校出于升学率和招生的考虑也不敢有丝毫的懈怠啊！

前苏联当代教育学家苏霍姆林斯基在《给教师的建议》一书的第50条中为我们揭示了“学生负担过重的奥秘在哪里”。现在读来，仍感指导意义颇深。在此，我愿与各位同行共享，望不吝赐教。

他尖锐地指出，学生负担过重的主要罪过不在于“教学大纲与教科书的不完善，以及个别学科塞进了过多的次要的、多余的教材。”“罪过的根源要在教学过程本身去找。”他指出：“掌握知识的两个方面（指记忆和理解）是相互联系的，但是他们所要求的却是不同的脑力劳动。”并就这两个方面分别做了精辟的论述。

对于理解性的知识，苏霍姆林斯基在书中论述到：“一个不好的做法是，对于那些作为概括性的本源的材料，应当加以深入思考的，学生却在背诵它。结果使得记忆过重，以致在学生头脑里，连那些为了进一步学习而必须记住的材料，也无法保持。”这给了我很深的启发。比如数学概念课教学，现在还有不少老师总是把概念的内涵和外延一股脑抛给学生，并要求学生逐句逐字逐条的背诵，希望学生一下子就能理解掌握。然后按部就班的讲解例题，学生做习题时，也知道照搬照套，可学生做了大量的习题后，我们发现，题目稍作变化，学生就会不知所措。原因在哪里呢？教师没有从概念的形成过程来寻找规律，培养学生的认知能力。教师应通过创设不同的情景，生动而不是教条地从不同侧面来展示概念的内涵和外延，逐步揭示其规律性。教师对其规律性揭示的越深刻，学生去记忆全部细节的必要性越少。“不需背诵，而是按照逻辑本身，就能把这些概念保持在记忆里，而且，记住他们是很自然的事。”他同时指出：“用这样的方法来掌握知识，学生学习的难度就不取决于教科书里的页数多少了，他可以读三页，也可以读十页，教材数量的增加并不导致记忆的负担过重。”

对于记忆性的知识，苏霍姆林斯基论述到“很多教师对于用来掌握那些必须牢牢保持在记忆里的知识的时间，也没有加以正确的利用。”这让我想起了中学时有些外语老师在教语法时，刚刚表述完规则和举过几个例子后，马上迫不及待地要求学生背诵这些规则。同学们用心地背诵着，也能举出同样是背会的例子，但是他们在书写时照样出错。这是因为，他们忽略了语法知识的特点，以及忽略了由深入思考事实向记忆规则过度的特点。懂得语法，并不意味着一直记得语法。记得一位大翻译家，没有系统学过语法，更是常常忘记语法规则，但他从小就置身于那样的语言环境之中，并有意锻炼自己，所以他终究还是懂得这些规则的。是啊，我们的孩子从会说话时就一直学习中文，他懂得语法吗？苏霍姆林斯基说道：“如果一条规则是没有经过透彻思考过足够数量的事实而硬背下来的，那么学生可能记住了它，但是却不懂得它，因而就连记忆也是不会牢固的。”而且他还一针见血地指出：“教师切不可认为背熟了的规则就是懂得了的规则。”

现在，还是有很多教师在考前争抢学生有限的时间，连早读和学校安排的自习也不放过，拼命地布置大量的练习和作业。岂不知，这样就剥夺了学生一项巨大的财富——自由支配的时间。“而自由支配的时间对于全面发展和形成他们的智力的、审美的兴趣和需要又是必不可少的。”即使这样，有的老师仍抱怨时间不够。针对这一点，苏霍姆林斯基指出：“有时候，时间是白白浪费掉的。无论在什么地方，都没有像在学校里、课堂上这么滥用和浪费时间的！”并且批评道：“浪费时间而无所用心，只能培养出一批懒汉。”我们高中老师看的很清楚，那些在初中阶段下午就上5、6节课的学校培养出来的学生，思维的懒惰程度令人难以忍受。

看来，要想真正减轻学生负担，不是以牺牲学生掌握知识的量为代价的，而应该使“学生的脑力劳动成为创造性劳动。”让学生真正“在掌握知识的时候运用它们，而在运用知识的时候掌握它们。”这样学生的课业负担就从根本上减轻了，学习也变得轻松了。