简约分选,全部回收,无废排放,没有污染

广西北洋环保投资有限公司的生活垃圾制肥新技术，较垃圾填埋法、焚烧发电以及堆肥法处理生活垃圾，具有明显优势：实现垃圾资源全部利用，符合资源化和发展循环经济的要求；无废水、废气、废渣排放，不产生二次污染，符合保护生态环境和节能减排的方针；除产出塑料颗粒和回收废金属外，还生产出符合国家标准的有机肥料和微生物肥料，适应国家“沃土工程”和发展有机农业的战略规划。经过鉴定确认“总体工艺技术居国内领先水平”，已获省部级《科学技术成果鉴定证书》和《建设科技新成果推荐证书》。这一涉及环境保护和现代农业两大领域的“发明专利”，实现了环境效益、社会效益和经济效益的有机统一。

一、技术的先进性和适用性

鉴于生活垃圾是受到严重污染的资源，采用堆肥法生产的有机肥料，其重金属含量严重超标，肥料施入农田，将污染农作物，进而危害人体健康。垃圾制肥与堆肥不同，垃圾经过杀菌除臭、粗略分选、细化制浆、曝气络合、配伍搅拌、控温发酵、造粒烘干、检验包装等八道工序工厂化制作，变成生物有机肥。其关键技术：络合沉淀剔除生活垃圾的重金属离子污染；细化制浆解决不同垃圾物料短时间统一发酵腐熟矿质化难题；优良菌种及添加剂的研发并产出高品质肥料。

我国人多地广，生活垃圾量大且分散在城乡各地。要求家家户户进行垃圾分类难以做到，分类收集运输垃圾也不现实。我国还是农业大国，农作物需要大量的有机肥料，而有机肥的原料来源却日渐枯竭（填埋浪费垃圾资源，焚烧发电因成本高需要国家补贴）。这就是我国国情。采用垃圾制肥新技术处理生活垃圾，则适合我国国情。它不需要动员家家户户进行垃圾分类，也无需分类运输（可避免劳民伤财）。只需采用专用设备进行简约分类，把垃圾中塑料、金属分选出来即可，其它有机物和无机物都可以用来制作肥料。垃圾制肥不受任何条件限制，适于分散建厂，大小城市都可以用，就连乡镇都可筹建垃圾制肥厂，就地处理垃圾，就近销售肥料，减少运输费用和途中污染。这是目前解决广大农村生活垃圾丢弃路边、堵塞河道，造成环境污染的唯一途径。

广西科学技术厅就垃圾制肥项目组织鉴定，《科学技术成果鉴定证书》确认：“总体工艺技术居国内领先水平”，“既能有效解决生活垃圾污染问题，达到减量化、无害化、资源化处理生活垃圾的目的，又能生产出符合农业部行业标准（NY525-2002）的有机肥，符合循环经济理念和国家产业政策，具有较高的推广应用价值。”鉴定时经广西科技情报所查新，未见国内有采用相同工艺处理生活垃圾、生产有机肥的报道。

广西建设厅组织专家进行项目验收后，在给国家建设部《关于报送广西城市生活垃圾处理有关情况的函》（桂建函[2010]690号）第一部分，专门汇报生活垃圾制肥技术，称“该处理技术具有占地面积小，投资少，适应性广，低消耗，易操作的优点；可分散建厂，就近处理，减少运输费用和空气污染，特别适用于中、小城市（50-1200t/d）尤其是乡镇处理生活垃圾。”在组织专家验收后，广西建设科技协会颁发了《建设科技新成果推荐证书》。

广西环境保护厅总工程师蹇兴超现场视察后，对垃圾制肥厂项目给予高度肯定，并看好垃圾制肥技术的发展前景。近日要求北洋公司提供垃圾制肥文字、图片，亲自带去澳门参加环保展览，为公司免费宣传。

在京专家曾针对垃圾制肥进行论证并作出《科技项目论证报告》：由国家发改委原副司长牛根颖高级经济师、从事环保科技的中国环保产业协会宋安宁高级工程师、从事生物技术的中国农大863科技中心副主任陈伟教授、从事无公害食品的中国农大林波博士等8名专家组成的专家委员会，在清华大学做出的《科技项目论证报告》中，对北洋公司垃圾制肥技术给予充分肯定，认为“该项目符合国家环保产业发展的政策，变废为宝，资源再利用，符合城市发展的规划前景”，建议考虑能否“用于污水处理厂的污泥处理”，并建议“适时申报国家环保、科技部门的相关计划”。

贵州省黔南州由原州政协主席胡品荣同志带领州和都匀市环保、建设、农业、公用等部门的有关专业干部，于2010年8月7日到北洋公司实地进行了考察。考察组在给都匀市人民政府的《考察报告》中，建议在都匀市进行垃圾制肥厂试点，并列举了几条理由，其中一条是：“我们认为北洋环保公司发明的生活垃圾综合处理制肥新工艺，符合国家循环经济理念和产业政策……。根据广西科技厅鉴定结论，就生活垃圾处理而言，这是目前国内先进的垃圾处理工艺。”另一条理由则是：“北洋环保公司的垃圾制肥法环境效益好(实现废渣、废水、废气零排放、无污染) ；社会效益大（变废为宝、解决就业，带动金属、塑料回收和农业、机械等相关行业）；经济效益可覌（投资少、见效快，回收期短）。”并强调指出：“如果在都匀建成日处理150吨的生活垃圾综合处理制肥厂，不仅有效地觧决了都匀生活垃圾处理的难题，还为提升‘文明都匀’宜居城市形象和为在州内乃至全省各地生活垃圾科学有效的处理新技术工艺推广作出重要贡献。”

二、垃圾制肥法处理生活垃圾的比较优势

我们将垃圾制肥法与垃圾填埋法、焚烧发电法、堆肥法做个比较，就会发现：它既解决了填埋法处理垃圾浪费有价资源且占用大量土地以及气爆、渗漏可能造成的污染问题；又解决了焚烧发电处理垃圾投资大成本高且难以避免的二噁英烟气等二次污染问题；同时还解决了一般堆肥法处理垃圾导致肥料重金属超标，且发酵周期长、肥效低、土壤和农作物易受污染的问题。况且，除建厂（场）投资外，填埋场每年都需国家追加处理费用，焚烧发电每年都需国家补贴，而垃圾制肥厂的产品收益除维持正常运转还有盈余，可减轻国家负担。

垃圾制肥的比较优势还在于，它能更好地落实垃圾处理资源化、减量化、无害化的指导方针。从资源化、减量化角度看，垃圾制肥做到垃圾资源全部利用，实现零排放。在生活垃圾中，有机物占50%左右，无机物占30%以上，可以说，除约占10%多一点的塑料类和废金属可循环利用外，其余都是生产有机肥料的原料，资源化程度最高，目前还没有那种垃圾处理方法能够做到这一点。需要说明一点，不仅垃圾有机物可以做肥料，无机物也可作为有机肥原料。生活垃圾中的玻璃是石英矿，陶瓷是高岭土，都是很好的二氧化硅肥和钙肥。在作物生长16种元素中，氮、磷、钾、硅，硅是第四限制因子。当前的农业多用酸性化肥，土壤碱基流失，造成缺硅现象日趋严重。再按照作物营养“水桶原理”分析，缺硅，作物也不长。即使混入生活垃圾中部分建筑垃圾，如砖瓦水泥块，也是有用的，它们含有土壤和农作物需要的矿质营养。因为土壤就是由矿物质风化形成的，如大理石、正长石、石灰石等沙石矿，风化、氧化、分化形成土壤。建筑垃圾是经过加工已经熟化的土壤，磨细之后回归大自然，仍然是土壤（成分），所以部分混进生活垃圾的建筑垃圾处理后可以做有机肥的附加成份。如果建筑垃圾比重过大，可采取勾兑有机质的办法处理，以确保肥料规定的有机质含量。因此，无论是垃圾有机物还是无机物，都是制作有机肥的原料。从无害化的角度看，它没有废水、废渣、废气排放，不会产生二次污染，也较其它处理方法安全得多。

垃圾制肥项目还有一个最大的优势，那就是，不像垃圾填埋场和焚烧发电项目那样，因考虑二次污染而必须远离城区，它可以在城区内适当位置择地建厂。若土地紧缺，有5亩地左右(向空中发展)就可建一个日处理50-100吨的垃圾处理厂（不带生活区）；若土地宽裕时，40亩左右可建一个日处理200吨垃圾的花园式工厂。如果城市垃圾量大，可在市区不同方位建多个垃圾处理厂，做到当天垃圾当天处理、就近处理，减轻运输负担及途中运输污染。无论空中建厂或是地面建厂，均能做到零排放、无污染。再说，采用该技术的建厂投资只需填埋或焚烧投资的1/4左右，不仅县级财政能够承受，有些民营企业甚至个体经济也能接受。这一技术对民间投资有极大吸引力，将减轻国家投资负担，有利于市场化运作。

三、停止生活垃圾填埋和直接焚烧发电是必然趋势

填埋生活垃圾或用生活垃圾直接焚烧发电，我国各地抗议之举越来越多，而有识之士或机构停止填埋和焚烧发电的呼声也越来越高。广州市番禺的生活垃圾焚烧发电项目搁浅，广西桂平市的垃圾填埋遭拒，这在全国各地不乏其例(北京、上海、重庆、南京、武汉、深圳、苏州等城市均因筹建焚烧发电项目遭到当地公众抵制)。今年全国两会，民建北京市委的提案指出：“目前的基点应该主要放在减少填埋，减少焚烧。首先是尽快禁止有机物填埋或焚烧”，“最终目标是实现垃圾无填埋、无焚烧，全部循环利用。”并指出：“有人认为利用焚烧垃圾产生的热能就是最好的利用，其实这是一种错误的认识，是一种低效的利用。”曾担任国家环保局政策研究中心主任、现为阿拉善SEE生态协会秘书长的杨鹏称，“在中国的生活垃圾中，厨余垃圾占60%～70%，含有大量水分，因此一定不能焚烧，而应采用制肥等方式处理，回归自然。塑料占10%左右，这部分垃圾应该回收利用”。较早创建垃圾焚烧方式的德国，也最早提出了禁止焚烧。德国立法，严格规定有机物禁止填埋、禁止焚烧。按照德国的规划，到2020年，实现所有的城市垃圾不填埋、不焚烧的目标，全部再利用。日本是在利用生活垃圾直接焚烧发电得到惨痛教训后，实施家庭垃圾严格分类才保留焚烧发电的，依我国的国情难以做到。

我们认为，生活垃圾不填埋，不焚烧，既能节约大量宝贵的土地资源，也能杜绝填埋（气爆、渗漏）、焚烧（致癌烟气飞灰、烧结废渣）难以避免的二次污染。外国能做到不填埋，不焚烧，我们也能做到，而且要比外国做得更好。北洋公司已经进行了“垃圾制肥”成功的尝试，昭示填埋和直接焚烧生活垃圾的历史必将结束，垃圾资源的循环利用将掀开新的一页！

四、利用垃圾资源制肥为农业可持续发展创造了有利条件

我国耕地保有量现为1.2亿公顷，即18亿亩。按常规每季每亩施化肥150公斤，每年两季，即0.3吨/年，那么全国需要肥料5.4亿吨，以每吨化肥1500元计算，投资约8000亿元。需要说明的是，长期单纯施用化肥后患无穷。总结近30年的经验教训，前10年施用化肥增产效果明显，解决了“吃饱饭”问题；中间10年因过去使用化肥造成土壤肥力下降，需要用有机肥做底肥改良土壤的时候，有机肥跟不上而继续使用化肥，结果小麦、甘蔗等作物减产，水果病虫害增多，农民积极性受挫，不少土地荒芜（专家有详细论证）；近10年，化肥的副作用越来越明显:土地板结、强酸、粘重、土壤微生物减少等等，其原因是，化肥是“生理酸性”，常年施用，土壤中腐殖质分解消耗极快，碱基流失严重，土壤凸现大量的游离酸，导致硫酸亚铁泛滥，硫酸铝沉积，形成大片“富铝化”土地，即土壤中毒，进而导致作物中毒、人体中毒。这比市场上食品硝酸盐超标、农药残留要残酷得多。2008年7月18日国家环保总局局长（现环保部长）周生贤在全国土壤污染状况调查视频会议上说，我国土壤污染总体形势相当严峻，受污染的耕地约有1.5亿亩，约占全国耕地的1/10以上，每年造成的直接经济损失超过200亿元。由于方方面面的原因，一些地区的土壤受到不同程度的污染，包括农药和化肥的使用所造成的，对生态环境、食品安全和农业可持续发展构成威胁。为了我们现在，也为了子孙后代，必须用有机肥来改正单纯施用化肥的错误，这是唯一的正确选择。

据世界粮农组织肥料年鉴的有关报道，世界肥料的发展方向就是走有机、生物、无机相结合的道路。中国农业科学院土肥所、新型肥料专业委员会首席研究员张夫道认为，土壤中需要的营养光靠化肥是无法满足的，需要化肥、有机肥、微生物肥料多管齐下，取长补短，优势互补。随着测土配方施肥的展开，科学施肥知识的普及，有机肥在作物生长中所发挥的作用正在逐渐被大众所认知。

生活垃圾含有大量有机物质，还有塑料、废金属等。有机物约占垃圾总量一半左右，是生产有机肥料最大的原料市场。鉴于农作物桔秆已转作沼气，牲畜粪便用来养鱼，稻草、蔗渣造纸，木薯渣、淀粉渣、酒渣制作饲料，就连糖厂的滤泥也被老百姓抢购一空，可用作有机肥的原料越来越少了，开发垃圾资源制肥已迫在眉睫。按照世界粮农组织要求的有机肥和无机肥1：1的施用比例，我国每年需要有机肥（包括生物有机肥、有机无机复混肥）至少2.7亿吨（有些发达国家有机肥比重高达90%）。我国现在年产生活垃圾量约3.5—4亿吨，以其中有机物作原料并添加辅料，可年产有机肥料2.7亿吨左右，而且因为垃圾处理厂遍布各地，有机肥可就地生产就近销售，节省了长途运输费用，减轻了农民负担。今后随着生活垃圾量的增长，还可以提高有机肥料的比重，不用担心有机肥料过剩。由此可见，用生活垃圾制肥，“变废为宝”，其节能减排、发展循环经济、实现农业可持续发展的深远意义远远超出垃圾处理本身。

五、推广垃圾综合处理制肥技术有百利而无一害

推广应用垃圾处理新技术是实现节能减排目标的实际行动，不仅企业能获得可观的经济效益，更重要的，还能带来巨大的环境效益和社会效益。《中国新闻周刊》曾以“垃圾政治”为题，列举大量实例，对各地垃圾处理问题作了全面剖析，说明生活垃圾不单是一个环境问题，它已经上升为社会问题、政治问题。各地群众对垃圾填埋及焚烧发电项目的抗议、抵制之举，已经影响了党和政府与人民群众的关系，干扰了社会和谐和安定团结的政治局面。而生活垃圾综合处理制肥技术，则为解决这一矛盾提供了一个可行的方案，也为开发生活垃圾的潜能，将其转化为有机肥料，开辟了一条新的途径。

1、环境效益：零排放，无污染，且因就近建厂减少了途中运输对沿途大气的污染，较其他处理方式难以避免的二次污染，环境效益显而易见。

2、社会效益：变废为宝，安排就业，带动建筑、建材、机械制造、塑料等行业发展，特别是为农业所需有机肥生产开辟了新的原料市场，其社会意义更值得一提。

3、经济效益：按同等处理规模比较，项目投资仅有焚烧发电或卫生填埋投资的1/6-1/4；项目占地面积不到焚烧发电或卫生填埋占地的1/6；项目实现利润约为焚烧发电或卫生填埋的5倍；投资回收期（2年左右）较其它各种处理方式都短得多（卫生填埋或焚烧发电投资回收期在10年以上）。

综上所述，采用垃圾制肥法处理生活垃圾，是值得推广的。建议国家有关部门组织专家进一步论证，采取得力措施，在全国城市特别是广大乡镇普遍推广，以改善环境，造福于人民群众。