论海德格尔思想“基础问题”的实质含义

摘 要：海德格尔思想的“基础问题”通常被表述为“存在之意义/真理”问题，但其实质含义却很少得到进一步追问，这种止步不前事实上参与构成了海德格尔思想的诸多理解困难。但“存在之意义/真理”问题实质上是“人与存在之关联”问题，此即海德格尔思想“基础问题”的实质含义。与既有同类研究不同，本文将对这一实质含义首次作出内涵和现象上的双重论证。对海德格尔思想“基础问题”的切实把握将使得海德格尔思想的诸多理解难题得到破解，并且有助于我们走向对海德格尔思想之界限的完整勘测。

关键词：海德格尔;基础问题;人与存在之关联

中图分类号：B516.54 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2019）10-0105-13

作者简介：张 柯，贵州大学哲学系教授 （贵州 贵阳 550025）

海德格尔思想向来以艰深晦涩著称，其思想之理解遭遇了诸多困难。但这些困难并非不可克服，只要我们能够把握住海德格尔思想的“基础问题”，并确切理解其实质含义，我们就能抵达一个基础，并可据此破解海德格尔思想的诸多理解难题。所谓“基础问题”（Grundproblem），是指那种具有决定性意义的问题，它为问题域中的一切东西提供了基础（Grund），始终起着支配作用，对它的理解支配着问题域中的一切理解。在此意义上，并着眼于实际情形，我们首先可以指出，海德格尔思想的基础问题就是“存在问题”，而且是“存在之意义”问题或“存在之真理”问题①。

“存在之意义/真理”问题是海德格尔思想的基础问题，在海德格尔思想中具有基础性地位，几乎无人会质疑这一判断的合理性和自明性，它不仅是国内外学者的研究共识，而且也可以在海德格尔思想中找到丰富的证词：“‘意义’之问题，按照《存在与时间》中的解说，也就是开抛领域的建基之问题，简言之就是存有之真理问题，此问题始终是我的问题，而且是我的独一无二的问题，因为它事实上适用于那个最独特的东西”;[德]海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆2012年版，第12页。“在主导问题中，关于存有之真理（意义）的问题依然是未经追问的，……这个未经追问的问题乃是基础问题。……《存在与时间》乃是向跳跃（对基础问题之发问）的过渡”;[德]海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆2012年版，第244页。“存在之意义问题是我思想的决定性的问题”[德]海德格尔：《讲话与生平证词》，孙周兴、张柯、王宏健译，商务印书馆2018年版，第869页。。

但这种自明性中隐藏着一种不易觉察的黑暗，隐藏着一种长期以来罕被追问的问题，此即：“存在之意义”问题的实质含义是什么？它究竟是什么问题？何以是基础问题？何以堪称海德格尔思想的“独一无二的问题”和“决定性的问题”？对此我们很难仅从字面上获得答案，显然此问题还需要进一步解释。换言之，“存在之意义”问题可以视为对海德格尔思想“基础问题”的一种命名，但我们还难以仅从这一命名形式上看出它的實质含义。

本文的立场可预先揭示为：在海德格尔的语境中，“意义”（Sinn）并非只是关乎理解的“意味”，更根本地，它意指一种本源关联，“存在之意义”问题的实质含义是“人与存在之关联”，这也就是海德格尔思想“基础问题”的实质含义，或者说，是海德格尔思想真正的基础问题。对此的论证将分为三个步骤展开：首先，对既有同类研究成果进行考察，分析其得失并指出本文特有的追问向度;其次，考察和分析海德格尔思想对“意义乃是关联”的关键洞见，作出内涵上的论证;最后，揭示海德格尔思想进程中对“人与存在之关联”之基础性的反复阐释，作出现象上的论证。最后这一步骤同时也将构成一种演示，即对实质含义的把握是如何使诸多理解难题逐一得到破解的。

一、对既有研究成果的考察

“存在之意义/真理”问题是海德格尔思想“基础问题”，几乎没有研究者会质疑。但若说海德格尔思想“基础问题”实质上是“人与存在之关联”在海德格尔看来，“基础问题”的两种表述形式“人与存在之关联”和“存在与人之关联”并没有原则性区别，他的思想中也不存在从前者向后者的倒转，因此可以不作刻意区分。[德]海德格尔：《什么叫思想》，孙周兴译，商务印书馆2018年版，第93页;以及Heidegger/Jaspers， Briefwechsel， 1920-1963， Klostermann/Piper， 1990， S. 178， 182.问题，则并非每位研究者都能看到。根本原因在于，“人与存在之关联”问题作为基础问题的实质含义，亦即作为真正的“基础”问题，必然具有其隐蔽性的运作，以至于不易明见。笔者是在2014年对海德格尔作品（尤其是《论存在问题》）的翻译中发现了“人与存在之关联”问题在海德格尔思想中的基础性地位，并且很快就看出这一洞见对于海德格尔研究的重要意义（参见笔者近年来发表的系列论文），同时也产生了疑惑，如此重要的洞见为何在主流研究中很少得到揭示和论述？受之激励，笔者对既有研究文献展开了追踪，发现对“人与存在之关联”在海德格尔思想中的基础性地位的认识，并非笔者之孤见，事实上早有学者对此问题展开了不同程度的研究。虽然在如何解释和论证海德格尔思想中的“人与存在之关联”这一问题上，我与这些学者的看法还存在差异，但对他们的成果进行考察仍然是必要的和有益的。

珀格勒（Otto Pggeler）在1959年底发表的论文《存在作为本有》中就已经间接指出了“人与存在之关联”乃是海德格尔思想的基础问题：“存在，作为不可支配的、每每总是历史性的存在之天命，在其意义或在其敞开性与真理中显示为本有（Ereignis）。Ereignis在这里并不……意味着某种发生或事件，而是意味着此在之适用到存在中去以及存在之致用于此在之本真性。Ereignis这个词不可以被置入复数形式。它规定了存在本身之意义。……存在作为本有：伴随着对存在之意义的这样一种规定，海德格尔的思想就抵达了它的目标。……当海德格尔的思想道说了那种离基性的基础即形而上学的未被思者，海德格尔的思想就转入到它自身的基础中去了。这条思想之路因而就达到了它始终围绕而行的那个中心。这种思想思考着它那唯一的思想，由此它摇荡而入其适置构造中。”Otto Pggeler， “Sein als Ereignis： Martin Heidegger zum 26. September 1959”， in： Zeitschrift für philosophische Forschung， Bd. 13， H. 4， 1959， S. 597-632， hier 621-622.这篇论文赢得了海德格尔的高度肯定，海德格尔在1960年初给珀格勒的私人信件中称该文“对我的思想道路作出了迄今为止最富洞见和最为清晰的道说”，“一下子就使得大多数‘海德格尔研究文献’变得多余了”。K. Busch/C. Jamme （Hg.）， “Auszug aus dem unverffentlichten Briefwechsel zwischen Martin Heidegger und Otto Pggeler”， in： Studia Phaenomenologica， 2001， Vol 3+4， S. 10-34， hier 24.但珀格勒却并未在形式上严格界定此问题，仍会导致理解困难。相比之下，Günther Neske和Emil Kettering则在1988年更加清晰地界定了海德格尔思想的基础问题：“海德格尔终身都把思想理解为道路，理解为对一个基础问题进行发问的‘在路上’状态，他的全部著述都是围绕着这个基础问题而展现的，此问题即‘存在问题’，更确切地说，是对存在和人之切近的追问，对存在和人的相互共属活动的追问，对它们从本有而来的那种来源的追问。”Günther Neske， Emil Kettering （Hg.）， Antwort： Martin Heidegger im Gesprch， Pfullingen 1988， S. 9.